买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第5061号

启昌公司职工代伟在奇峰公司购买了办公设备，奇峰公司向启昌公司开出了发票，启昌公司收到发票作了账务处理，并支付了货款给经办人代伟，奇峰公司以未收到货款为由诉至法院请求启昌公司支付。按照《中华人民共和国发票管理办法》及相关规定，奇峰公司、启昌公司之间无合同约定以普通发票作为付款凭证，奇峰公司开出发票的行为与是否收到货款无直接关系，启昌公司收到奇峰公司的发票不能证明启昌公司已将货款支付给奇峰公司。启昌公司答辩奇峰公司与启昌公司工作人员代伟之间的买卖行为系现金交易，但无证据证实，启昌公司支付货款的行为也仅仅是将货款支付给自己的工作人员代伟，没有证据证实将货款支付给奇峰公司，故奇峰公司请求启昌公司支付货款的主张本院予以支持。代伟系启昌公司的职工，代启昌公司购买了办公设备，其与奇峰公司发生的买卖行为是职务行为，即奇峰公司与启昌公司发生的买卖关系，与代伟个人无关，奇峰公司请求代伟个人承担支付货款的责任无法律依据，应驳回奇峰公司对代伟的诉讼请求。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决：一，启昌

启昌公司职工代伟在奇峰公司购买了办公设备，奇峰公司向启昌公司开出了发票，启昌公司收到发票作了账务处理，并支付了货款给经办人代伟，奇峰公司以未收到货款为由诉至法院请求启昌公司支付。按照《中华人民共和国发票管理办法》及相关规定，奇峰公司、启昌公司之间无合同约定以普通发票作为付款凭证，奇峰公司开出发票的行为与是否收到货款无直接关系，启昌公司收到奇峰公司的发票不能证明启昌公司已将货款支付给奇峰公司。启昌公司答辩奇峰公司与启昌公司工作人员代伟之间的买卖行为系现金交易，但无证据证实，启昌公司支付货款的行为也仅仅是将货款支付给自己的工作人员代伟，没有证据证实将货款支付给奇峰公司，故奇峰公司请求启昌公司支付货

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第5061号上诉人（原审被告）：重庆启昌实业有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号16-5。法定代表人：王成碧，董事长。委托代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣昌县奇峰办公设备有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道桂花园街170号，组织机构代码59226490-6。法定代表人：陈明其，经理。委托代理人：唐……