租赁合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第551号

本案的上诉争议焦点系：1.夏凤华是否具备足够的抗辩事由拒交租金？2.夏凤华是否应向商贸公司支付迟延交租的违约金？关于夏凤华是否具备足够的抗辩事由拒交租金的问题。原审庭审中，夏凤华承认在2013年3月中旬搬离涉案商铺，商贸公司则认为搬离时间是2013年3月31日并以此作为合同解除时间，由于夏凤华未能提供充足证据证明其搬离时间，故原审法院根据双方的陈述及案件实际情况认定双方签订的《商铺租赁合同》于2013年3月31日解除，并无不当，本院予以支持。夏凤华主张商贸公司实施停水停电的行为并导致双方的合同于2013年1月解除，但未能提供充足证据证明商贸公司实施了侵权行为，也未能提供充足证据证明双方达成提前解除合同的合意，故本院对夏凤华的上述主张不予采纳。夏凤华提出商贸公司因未能依约在商场配备各种设施故同意免交租金，但根据双方签订的合同及补充协议可知，商贸公司仅同意免交部分期限的租金，并没有同意免交整个租期的租金，故夏凤华仍应交纳免租期之外的租金，原审法院对此处理正确，本院对夏凤华的上述主张不予支持。关于商贸公司是否构成根本违约的问题。根据查明的事实可知，商贸公司向夏凤华发放的宣传资料中载明商场设置

本案的上诉争议焦点系：1.夏凤华是否具备足够的抗辩事由拒交租金？2.夏凤华是否应向商贸公司支付迟延交租的违约金？关于夏凤华是否具备足够的抗辩事由拒交租金的问题。原审庭审中，夏凤华承认在2013年3月中旬搬离涉案商铺，商贸公司则认为搬离时间是2013年3月31日并以此作为合同解除时间，由于夏凤华未能提供充足证据证明其搬离时间，故原审法院根据双方的陈述及案件实际情况认定双方签订的《商铺租赁合同》于2013年3月31日解除，并无不当，本院予以支持。夏凤华主张商贸公司实施停水停电的行为并导致双方的合同于2013年1月解除，但未能提供充足证据证明商贸公司实施了侵权行为，也未能提供充足证据证明双方达成提前

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第551号上诉人（原审原告）广东西樵商贸广场有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人刘永基，总经理。委托代理人邓凯涛。委托代理人黎润芬。上诉人（原审被告）夏凤华，女，汉族，1969年7月13日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人ＸＸ。委托代理人张建国。上诉人广东西樵商贸广场有限公司（以下简称商贸公司）、夏凤华因租赁合同纠纷一案，……