民间借贷纠纷 （2016）苏13民终2594号

王翔的陈述仅对其本人构成自认，对朗润公司、王笑云不具有效力，否认了担保人陈述所起到的证明作用，是错误的。三、本案借款的借款人系朗润公司，该公司是为公司经营而借款，应当区别于自然人之间如亲属朋友之间的无息借款。公司为经营需要向外借款，一般约定利息，且根据泗洪当地借贷行为均约定高额利息的交易习惯，应认定本案借款约定了4%的月利率。四、一审法院确定的利息起算时间存在错误。一审法院已经确认了双方于2014年8月形成合意，在借条上添加利息，则本案借款利息的起算时间应为2014年8月31日，但一审法院确定借款利息自起诉之日计算，没有依据。综上，一审法院认定事实及法律适用均存在错误，依法应予改判。朗润公司上诉请求：改判驳回吴献兵对朗润公司的诉讼请求。事实和理由：一、王笑云是本案借款的实际借款人，朗润公司在借条上盖章的原因是借款当时王笑云系朗润公司的法定代表人，印章由王笑云持有，朗润公司并无向吴献兵借款的意思表示。二、2011年7月7日的借条虽载明借款数额为200万元，但一审法院查明吴献兵实际汇入朗润公司账户的资金仅有150万元。另有50万元是吴献兵汇入王笑云的弟弟王笑虹的账户，对于该笔款项，吴献兵没

王翔的陈述仅对其本人构成自认，对朗润公司、王笑云不具有效力，否认了担保人陈述所起到的证明作用，是错误的。三、本案借款的借款人系朗润公司，该公司是为公司经营而借款，应当区别于自然人之间如亲属朋友之间的无息借款。公司为经营需要向外借款，一般约定利息，且根据泗洪当地借贷行为均约定高额利息的交易习惯，应认定本案借款约定了4%的月利率。四、一审法院确定的利息起算时间存在错误。一审法院已经确认了双方于2014年8月形成合意，在借条上添加利息，则本案借款利息的起算时间应为2014年8月31日，但一审法院确定借款利息自起诉之日计算，没有依据。综上，一审法院认定事实及法律适用均存在错误，依法应予改判。朗润公司上

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2594号上诉人（原审原告）：吴献兵，男，1962年4月10日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：王峰明，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潍坊朗润置业有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区通亭街南、友谊路以东南平旺村。法定代表人：金康，该公司执行董……