民间借贷纠纷 （2013）贵民一终字第329号

一、对于建安公司是否与陶耀飞存在合法借贷关系的问题。结合建安公司出具的《续借条》、原建安公司法定代表人陈某的证言、《审计报告书》，均说明《续借条》经建安公司法定代表人陈某以及相关管理人员、财务人员的审核流程后才出具给被上诉人陶耀飞，故一审判决认定建安公司与被上诉人陶耀飞存在合法借贷关系并无不当，本院依法予以维持。二、对于飞越公司是否应承担建安公司债务的问题。原为集体所有制性质的建安公司改制后成为有限责任公司性质的飞越公司，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条规定，企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业债务由改造后的新设公司承担。故一审判决由飞越公司承担建安公司债务符合法律规定，本院依法予以维持。三、本案是否已过诉讼时效的问题。证人陈某原为建安公司法定代表人并于2012年1月从飞越公司退休，其证明被上诉人陶耀飞持续向建安公司及飞越公司主张权利形成诉讼时效中断，故一审判决本案债务未过诉讼时效并无不当，本院依法予以维持。四、本案债务的本金、利息问题。被上诉人陶耀飞于二审庭审后承认建

一、对于建安公司是否与陶耀飞存在合法借贷关系的问题。结合建安公司出具的《续借条》、原建安公司法定代表人陈某的证言、《审计报告书》，均说明《续借条》经建安公司法定代表人陈某以及相关管理人员、财务人员的审核流程后才出具给被上诉人陶耀飞，故一审判决认定建安公司与被上诉人陶耀飞存在合法借贷关系并无不当，本院依法予以维持。二、对于飞越公司是否应承担建安公司债务的问题。原为集体所有制性质的建安公司改制后成为有限责任公司性质的飞越公司，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条规定，企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贵民一终字第329号上诉人（一审被告）广西飞越水电建筑工程有限公司法定代表人梁文叶，该公司董事长。委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陶耀飞委托代理人梁之宁，广西元丰律师事务所律师。委托代理人黄恒燕，广西元丰律师事务所实习律师。上诉人广西飞越水电建筑工程有限公司因与被上诉人陶耀飞民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北……