建设工程施工合同纠纷 （2017）苏05民终5773号

卑刚毅和储魏伟均对涉案工程价格方面有权确认不当。3、决算书中除第1项、第2项外的工程联系单确认，并非上诉人公章予以确认，仅仅对施工过程进行了描述，一审法院并未就相应工程联系单中描述的内容与合同中的价款范围内清单子项等综合考虑，导致重复列项，让博鸿公司重复承担支付义务。三合土便道，应属于施工措施。与合同价款中第2项费用组成说明“场内临时道路所需的其他费用由乙方承担。”两份编号为20141201工程联系单，博鸿公司与金驰公司均提供作为证据，但载明的内容大相径庭，且涉及金高达110万元。一审法院并未对工程联系单形成时间、形成情形进行甄别。金驰公司答辩称，一审判决正确,请求维持原判。1、一审判决认定卑刚毅有权结算，符合法律规定。涉案施工合同落款处加盖博鸿公司印章，并由其代表人卑刚毅签字，其身份依法代表博鸿公司。卑刚毅代表博鸿公司签字确认的结算单中工程款的组成，均有相应的工程联系单进行对应。对应的工程联系单上除监理单位管理单位签字盖章外，也有博鸿公司负责人的签字和盖章。2、博鸿公司提供的20141201的工程联系单中的内容，系金驰公司就工地现状，情况复杂特殊施工困难等情况向博鸿公司汇报。金驰公司

卑刚毅和储魏伟均对涉案工程价格方面有权确认不当。3、决算书中除第1项、第2项外的工程联系单确认，并非上诉人公章予以确认，仅仅对施工过程进行了描述，一审法院并未就相应工程联系单中描述的内容与合同中的价款范围内清单子项等综合考虑，导致重复列项，让博鸿公司重复承担支付义务。三合土便道，应属于施工措施。与合同价款中第2项费用组成说明“场内临时道路所需的其他费用由乙方承担。”两份编号为20141201工程联系单，博鸿公司与金驰公司均提供作为证据，但载明的内容大相径庭，且涉及金高达110万元。一审法院并未对工程联系单形成时间、形成情形进行甄别。金驰公司答辩称，一审判决正确,请求维持原判。1、一审判决认定卑

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5773号上诉人（原审被告）：江苏博鸿城镇开发有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区滨江大道88号。法定代表人：柯华强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐剑，江苏恒则律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹和生，江苏博鸿城镇开发有限公司员工。被上诉人（原审原告）:太仓金驰市政园林工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇五洋广场1幢1507室……