经济补偿金纠纷 （2016）粤03民终11210、11211号

张伟科、张万敏与日成协和公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。两案的争议焦点均在于双方解除劳动关系的时间及原因，张伟科、张万敏主张日成协和公司于2015年7月13日书面发出《通知》解除双方的劳动关系。日成协和公司对《通知》的真实性不予认可，主张双方劳动关系一直存续，否认存在解除行为。根据广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，《通知》公章印文在先，印刷体文字打印在后，且公章印文应形成于2015年5月下旬前后。该《通知》不符合一般的行文习惯，真实性无法确认，依法不能作为认定事实的依据。且张伟科、张万敏亦未能提供其他有效证据足以证明日成协和公司存在解除双方劳动关系的事实。结合日成协和公司曾多次通知张伟科、张万敏返岗上班，且持续为张伟科、张万敏缴交社保和住房公积金的事实。本院确认张伟科、张万敏有关日成协和公司违法解除劳动关系的依据不足，其有关违法解除劳动关系赔偿金的诉求，无事实依据，原审不予支持，并无不当，本院予以确认。因张伟科、张万敏所提供的证据真实性未被确认，故其应承担相应的法律后果，由此产生的鉴定费用应由张伟科、张万敏共同承担。原审对此认定无误，本院予以确认。

张伟科、张万敏与日成协和公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。两案的争议焦点均在于双方解除劳动关系的时间及原因，张伟科、张万敏主张日成协和公司于2015年7月13日书面发出《通知》解除双方的劳动关系。日成协和公司对《通知》的真实性不予认可，主张双方劳动关系一直存续，否认存在解除行为。根据广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，《通知》公章印文在先，印刷体文字打印在后，且公章印文应形成于2015年5月下旬前后。该《通知》不符合一般的行文习惯，真实性无法确认，依法不能作为认定事实的依据。且张伟科、张万敏亦未能提供其他有效证据足以证明日成协和公司存在解除双方劳动关系的事实。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11210、11211号上诉人（原审原告）张伟科，男。（11210号，原审案号1110号）上诉人（原审原告）张万敏，男。（11211号，原审案号1111号）两上诉人共同委托代理人王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）日成协和模具（深圳）有限公司。法定代表人郑石金。委托代理人肖迎红，广东商达律师事务所律师。委托代理人雷梅，广……