民间借贷纠纷 （2016）苏07民终2679号

被上诉人许娟依据上诉人吴佳于2014年5月9日向其出具的借条，起诉要求吴佳按照借条要求给付10万元本金和利息，上诉人吴佳认可该借条的真实性，但上诉主张其不是借款人，而是经手人。对此，本院认为，根据民事诉讼证据规则，当事人有义务对自己的主张承担举证责任，而从上诉人吴佳出具给被上诉人许娟的欠条内容来看，该借条内容明确，并不能反映吴佳作为经手人出具该欠条的内容。且从2014年5月9日欠条的形成来看，该欠条系自2009年10月借款以来多次结转形成，在此期间，吴佳还曾于2011年10月8日向被上诉人许娟出具过欠条，该欠条中也明确反映是“吴佳欠许娟人民币壹拾伍万元”，因此，就欠条本身内容而言，没有任何内容显示吴佳系经手人。而吴佳在一审中出具的电影《船说》剧组的欠条，因该欠条许娟不认可也不持有，且该欠条形成时间为2011年10月10日，在吴佳于2014年5月9日出具的欠条之后，也没有加盖剧组的财务印章，因此，该欠条不能作为否定2014年5月9日欠条确定的许娟与吴佳之间存在债权债务关系的证据。对于借款是否约定利息及利息的具体标准的问题。一审认定涉案借款本金为10万元，利息为月息2分。上诉人认为本案借款

被上诉人许娟依据上诉人吴佳于2014年5月9日向其出具的借条，起诉要求吴佳按照借条要求给付10万元本金和利息，上诉人吴佳认可该借条的真实性，但上诉主张其不是借款人，而是经手人。对此，本院认为，根据民事诉讼证据规则，当事人有义务对自己的主张承担举证责任，而从上诉人吴佳出具给被上诉人许娟的欠条内容来看，该借条内容明确，并不能反映吴佳作为经手人出具该欠条的内容。且从2014年5月9日欠条的形成来看，该欠条系自2009年10月借款以来多次结转形成，在此期间，吴佳还曾于2011年10月8日向被上诉人许娟出具过欠条，该欠条中也明确反映是“吴佳欠许娟人民币壹拾伍万元”，因此，就欠条本身内容而言，没有任何内容

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终2679号上诉人（原审被告）吴佳，居民。委托代理人ＸＸ国，灌南县长茂法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）许娟，居民。委托代理人苏冠文，江苏海西律师事务所律师。原审被告刁迎杰，居民。上诉人吴佳因与被上诉人许娟、原审被告刁迎杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2015)南民初字第02388号民事判决，向本院提起上诉。本院……