买卖合同纠纷 （2021）浙07民终420号

本案二审主要争议焦点为夏建明是否系涉案交易相对人。经查，陈双武一审中不仅提供2016年8月21日货款欠条，而且有2016年11月23日至2017年1月26日期间的短信记录、夏建明流动人口登记表等证据证明陈双武向夏建明催要货款的事实。夏建明并未提供足以反驳之证据，结合陈双武在2016年11月23日短信中明确称呼夏建明为“夏明”，以及当事人的庭审陈述情况等分析，原判认定夏建明以“夏明”名义出具涉案欠条并无不妥。夏建明系涉案交易相对人，理应承担支付43300元货款的义务。另，江西省乐平市人民法院并未对涉案纠纷进行实体处理，一审法院审理本案不违反一事不再理原则。综上所述，夏建明的上诉主张缺乏事实与法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费882元，由上诉人夏建明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　黄良飞 审 判 员　钱　萍 审 判 员　金　琳 二〇二一年三月十五日 代书记员　周思明

本案二审主要争议焦点为夏建明是否系涉案交易相对人。经查，陈双武一审中不仅提供2016年8月21日货款欠条，而且有2016年11月23日至2017年1月26日期间的短信记录、夏建明流动人口登记表等证据证明陈双武向夏建明催要货款的事实。夏建明并未提供足以反驳之证据，结合陈双武在2016年11月23日短信中明确称呼夏建明为“夏明”，以及当事人的庭审陈述情况等分析，原判认定夏建明以“夏明”名义出具涉案欠条并无不妥。夏建明系涉案交易相对人，理应承担支付43300元货款的义务。另，江西省乐平市人民法院并未对涉案纠纷进行实体处理，一审法院审理本案不违反一事不再理原则。综上所述，夏建明的上诉主张缺乏事实与法律

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终420号 上诉人（原审被告）：夏建明，男，1991年1月15日出生，汉族，住江西省。 被上诉人（原审原告）：陈双武，男，1973年9月10日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢义，浙江东邦律师事务所律师。 上诉人夏建明因与被上诉人陈双武买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市……