（2015）保民三终字第274号

双方于2006年5月15日签订的城市燃气供气合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。长丰公司主张中燃公司提高天然气价格违反法律规定，双方争议因双方订立的用气合同中关于价格调整的约定是否违法产生，涉及到合同条款的效力问题，故长丰公司的起诉未超过诉讼时效。供气合同对气费价格调整作了明确约定，气费价格以当地物价部门核定的燃气价格与时间执行，但在上游调整气源价格时，供气方从调整之日起按上游调整气价的同等幅度确定新价格标准收取用气方气款，时间以上游的正式行文为准（新价格标准须补办物价部门的相关程序）。中燃公司提供的相关证据已足以证明中燃公司上游气源价格进行了调整，中燃公司随上游气源价格的调整在幅度之内进行了价格调整，不违反双方合同的约定，长丰公司的诉讼请求缺乏依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：“驳回原告望都县长丰电瓷电器有限公司的诉讼请求。案件受理费4905元，由原告负担。”判后，长丰公司不服原审判决上诉称，原审判决无视《中华人民共和国价格法》等相关法律、政策

双方于2006年5月15日签订的城市燃气供气合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。长丰公司主张中燃公司提高天然气价格违反法律规定，双方争议因双方订立的用气合同中关于价格调整的约定是否违法产生，涉及到合同条款的效力问题，故长丰公司的起诉未超过诉讼时效。供气合同对气费价格调整作了明确约定，气费价格以当地物价部门核定的燃气价格与时间执行，但在上游调整气源价格时，供气方从调整之日起按上游调整气价的同等幅度确定新价格标准收取用气方气款，时间以上游的正式行文为准（新价格标准须补办物价部门的相关程序）。中燃公司提供的相关证据已足以

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民三终字第274号上诉人（原审原告）望都县长丰电瓷电器有限公司，住所地河北省望都县小李家村村北。法定代表人张文乐，该公司经理。委托代理人王智慧，河北庆都律师事务所律师。委托代理人白建辉，该公司股东。被上诉人（原审被告）望都中燃城市燃气发展有限公司，住所地河北省望都县富强街南侧。法定代表人马金龙，该公司董事长。委托代理人杜维民，该公司员工。委托……