民间借贷纠纷 （2017）浙01民终7265号

垫富宝公司未就双方存在借贷合意及款项交付提供有效证据，所提供证据不具备法律效力，故不支持垫富宝公司的诉请。垫富宝公司可以提供充足有效的证据材料：1、垫付宝（垫付卡）领用合约（原件）；2、垫付宝操作系统公证材料。上述证据能够证明本案双方存在的借贷关系及款项垫付事实，且不存在证据无效的情况。综上所述，原审法院对垫富宝公司与曹文进之间的授信及垫付行为之合法性认定错误，认为该行为无效亦没有法律依据；垫富宝公司与曹文进之间的法律关系清楚、明确，所签署的合同等文件合法、有效；垫富宝公司基于以上事实和法律关系所提出的诉求应当予以支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判曹文进偿还垫富宝公司垫付款本金25377.29元；判令曹文进向垫富宝公司支付违约金4847.05元（组成是由违约金按欠款额度10%计算为2537.72元；加上延迟履行金按千分之一每天，此处违约金计算至2017年6月5日共2309.33元，要求曹文进至实际付清之日据实支付应付违约金）；本案的受理费、公告费、公证费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由曹文进承担。曹文进未发表答辩意见。二审期间，垫富宝公司向本院提供以下

垫富宝公司未就双方存在借贷合意及款项交付提供有效证据，所提供证据不具备法律效力，故不支持垫富宝公司的诉请。垫富宝公司可以提供充足有效的证据材料：1、垫付宝（垫付卡）领用合约（原件）；2、垫付宝操作系统公证材料。上述证据能够证明本案双方存在的借贷关系及款项垫付事实，且不存在证据无效的情况。综上所述，原审法院对垫富宝公司与曹文进之间的授信及垫付行为之合法性认定错误，认为该行为无效亦没有法律依据；垫富宝公司与曹文进之间的法律关系清楚、明确，所签署的合同等文件合法、有效；垫富宝公司基于以上事实和法律关系所提出的诉求应当予以支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判曹文进偿还垫富宝公司垫付款本金2537

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7265号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，经理。委托诉讼代理人：陈胜利，公司员工。被上诉人（原审被告）：曹文进，男，1977年9月22出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被上诉人曹文进民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区……