侵权责任纠纷 （2016）鲁11民终1851号

首先，上诉人主张对涉案房屋具有所有权，应对此承担举证责任，而其一审仅提交了分家协议书予以证明，从协议书记载的内容来看，系对楼房居住情况进行的约定，并上诉人父母未明确表示涉案房屋归上诉人所有，且上诉人之父一审中亦出庭明确表示该份分家协议仅约定楼房居住权。本案不存在人民法院主动依职权调取证据的情形，如另有其他证据，上诉人应及时提供以支持其上述主张，在无其他证据证明的情况下，上诉人应承担举证不能的法律后果。即使上诉人父母通过分家协议书所分的是房屋所有权，其父母亦可撤销对上诉人的赠与。其次，上诉人自认系父母赶出，现其主张被上诉人侵权，无事实和法律依据。上诉人主张作为其母亲的继承人主张两套房屋的继承权，可另行主张权利。再次，分家协议书约定上诉人承担的8000元为家庭欠债，其作为家庭成员，对之前形成的部分家庭共同债务承担偿还责任与分家系分房屋所有权并无必然因果关系。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张建利负担。本判决为终审

首先，上诉人主张对涉案房屋具有所有权，应对此承担举证责任，而其一审仅提交了分家协议书予以证明，从协议书记载的内容来看，系对楼房居住情况进行的约定，并上诉人父母未明确表示涉案房屋归上诉人所有，且上诉人之父一审中亦出庭明确表示该份分家协议仅约定楼房居住权。本案不存在人民法院主动依职权调取证据的情形，如另有其他证据，上诉人应及时提供以支持其上述主张，在无其他证据证明的情况下，上诉人应承担举证不能的法律后果。即使上诉人父母通过分家协议书所分的是房屋所有权，其父母亦可撤销对上诉人的赠与。其次，上诉人自认系父母赶出，现其主张被上诉人侵权，无事实和法律依据。上诉人主张作为其母亲的继承人主张两套房屋的继承权，

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终1851号上诉人（原审原告）：张建利，男。被上诉人（原审被告）：张建成，男。上诉人张建利因与被上诉人张建成侵权责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张建利上诉请求：撤销原判，依法改判，诉……