建设工程施工合同纠纷 （2013）邯市民三终字第317号

对该清单中仁慈医院已给付五建公司17万元的事实予以认定。对剩余工程款的支付问题，因所有支款条中，并没有五建公司盖章，仁慈医院也未提供任何委托张书忠等人进行支款的委托手续，故对仁慈医院称其余工程款也给付五建公司的陈述，不予采信。二审期间，被上诉人五建公司提交如下证据：1、2013年12月8日昆泰公司出具证明一份，内容“兹证明我公司于2007年5月1日与仁慈医院签订了承建武安仁慈医院西楼职工家属住宅楼6层施工施工合同，在此期间从未建设过仁慈医院北楼门诊楼工程的施工”。证明：本案争议工程与昆泰公司无关，均由五建公司完工。2、（2010）邯市民三终字第185号民事判决书及（2012）冀民申字第1817号民事裁定书各一份，证明本案工程与昆泰公司无关。上诉人仁慈医院质证意见为：对证据1，其证明内容与昆泰公司在原审出具的证明不一致，应不予采信；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，对证据1因昆泰公司在原审出具的证明显示工程为仁慈医院门诊楼2-4层，而本案争议的是2-3层工程，故对仁慈医院认为2-3层工程的扫尾工作是由昆泰公司完成的理由，不予采信；对证据2因仁慈医院对该证据的真实性无异议

对该清单中仁慈医院已给付五建公司17万元的事实予以认定。对剩余工程款的支付问题，因所有支款条中，并没有五建公司盖章，仁慈医院也未提供任何委托张书忠等人进行支款的委托手续，故对仁慈医院称其余工程款也给付五建公司的陈述，不予采信。二审期间，被上诉人五建公司提交如下证据：1、2013年12月8日昆泰公司出具证明一份，内容“兹证明我公司于2007年5月1日与仁慈医院签订了承建武安仁慈医院西楼职工家属住宅楼6层施工施工合同，在此期间从未建设过仁慈医院北楼门诊楼工程的施工”。证明：本案争议工程与昆泰公司无关，均由五建公司完工。2、（2010）邯市民三终字第185号民事判决书及（2012）冀民申字第1817

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民三终字第317号上诉人（原审被告）：武安仁慈医院，住所地：武安市建设大街北头****号。法定代表人：任现元，该医院院长。委托代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邯郸市第五建筑安装有限公司，住所地：邯郸市光明北大街68号法定代表人：薛印海，该公司董事长。委托代理人：杜增霞，武安市148法律服务中心律师。委托代理人……