（2013）浙杭民终字第1602号

居住区公司在原审诉讼中提交建设工程规划许可证（包括附件及图纸）、施工许可证、房地产测绘成果表、建设工程竣工验收及综合验收合格证等一系列证据相互印证证实居住区公司系案涉近江家园一园7幢1号房屋的合法建造人，案涉房屋系经规划设计、测绘及验收核实的具有构造上和利用上的独立性的特定空间，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百四十二条的规定，居住区公司对其合法建造的建筑物及其附属设施依法享有占有、使用、收益、处分之所有权权利，六上诉人对案涉房屋该所有权不予认可，依法应提交相反证据予以证明。六上诉人不能提交足以反驳的相反证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，原审法院对居住区公司所提交的证据予以审核认定并据此认定相关事实系正确。六上诉人的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郎顺伟、沈耀富、周琦、荒萌、袁明建、胡建林共同负担，于本判决书生效之日起10日内来本院办理结算手续。本判决为终审判决。审判长

居住区公司在原审诉讼中提交建设工程规划许可证（包括附件及图纸）、施工许可证、房地产测绘成果表、建设工程竣工验收及综合验收合格证等一系列证据相互印证证实居住区公司系案涉近江家园一园7幢1号房屋的合法建造人，案涉房屋系经规划设计、测绘及验收核实的具有构造上和利用上的独立性的特定空间，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百四十二条的规定，居住区公司对其合法建造的建筑物及其附属设施依法享有占有、使用、收益、处分之所有权权利，六上诉人对案涉房屋该所有权不予认可，依法应提交相反证据予以证明。六上诉人不能提交足以反驳的相反证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，原审

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1602号上诉人（原审被告）：郎顺伟。委托代理人：常润根。上诉人（原审被告）：沈耀富。委托代理人：常润根。上诉人（原审被告）：周琦。委托代理人：常润根。上诉人（原审被告）：荒萌。委托代理人：常润根。上诉人（原审被告）：袁明建。委托代理人：常润根。上诉人（原审被告）：胡建林。委托代理人：常润根。被上诉人（原审原告）：杭州市居住区发展中……