确认合同无效纠纷 （2016）黑01民终3745号

建科工美装饰公司与付珈洋之间签订的装饰工程施工合同履行过程中产生纠纷，付珈洋于2015年5月3日向哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼，哈尔滨市阿城区人民法院审理期间，付珈洋举示了经建科工美装饰公司授权的代理人聂德滨出具的承诺书。建科工美装饰公司认为聂德滨与付珈洋恶意串通损害了其合法权益，2015年6月29日向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，要求确认聂德滨出具的承诺书无效。聂德滨出具的承诺书是基于付珈洋与建科工美装饰公司装饰装修合同履行期间产生的，即使违背建科工美装饰公司的真实意思表示，亦是单方面的承诺，属于证据的一种表现形式，即系哈尔滨市阿城区人民法院审理的付珈洋与建科工美装饰公司装饰装修合同纠纷案中的一份证据，亦是建科工美装饰公司与付珈洋签订的装饰装修合同的补充。聂德滨出具该证据有无代理权限、是否构成表见代理关系，完全可以在一个案件中加以解决，不产生新的权利义务关系，不应作为一个新的案件解决。建科工美装饰公司诉请确认《承诺书》无效，完全可以在哈尔滨市阿城区人民法院审理的付珈洋与建科工美装饰公司装饰装修合同纠纷案件中一并作出判断，不宜再另行诉讼，故建科工美装饰公司要求确认《承诺书》无效的请

建科工美装饰公司与付珈洋之间签订的装饰工程施工合同履行过程中产生纠纷，付珈洋于2015年5月3日向哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼，哈尔滨市阿城区人民法院审理期间，付珈洋举示了经建科工美装饰公司授权的代理人聂德滨出具的承诺书。建科工美装饰公司认为聂德滨与付珈洋恶意串通损害了其合法权益，2015年6月29日向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，要求确认聂德滨出具的承诺书无效。聂德滨出具的承诺书是基于付珈洋与建科工美装饰公司装饰装修合同履行期间产生的，即使违背建科工美装饰公司的真实意思表示，亦是单方面的承诺，属于证据的一种表现形式，即系哈尔滨市阿城区人民法院审理的付珈洋与建科工美装饰公司装饰装修合同纠纷

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终3745号上诉人（原审原告）：哈尔滨建科工美装饰设计有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区华山路与黄河路交角处第一幢2单元19层5号。法定代表人：沙玉生，董事长。委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付珈洋，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：梁……