建设工程施工合同纠纷 （2019）津01民终5049号

在同一小区中就该部分进行统一定制安装是通常做法，故法院对该部分的价格不予鉴定。对张建壮代为支付材料款3212392.55元，法院予以确认。（3）发包人垫付水费、电费、借款等1105670.06元，王春霞对电费165308.52元、水资源费5153.54元、垫付材料费58119元、砂石钢筋款30345元、施工将水费10万元、检测费30926元等予以认可，但对其中的水费25672元不认可，认为使用的是地下水，且江城公司已经强行收取，有收条为证。在张建壮提交的垫付水费明细表中对此进行了说明，水资源费由潮白湖公司统一向泉州水务公司缴纳，由1-4标段分摊，26.27.31.32号楼分摊25672元。附有潮白湖公司向水资源管理中心缴纳资源费71400元的收据等材料，可见地下水资源并非免费使用，王春霞主张该项费用江城公司已强行收取，有收条为证，但王春霞并未提供25672元的水费收条，对王春霞的该项主张法院不予支持。王春霞对生活区水费1367.5元不予认可，认为现场工人已经缴纳，但并未提供缴款1367.5元的证据，同时张建壮使用两份银行存款回单作为2735元水费的收据，不足以证明水费缴款情况，法院对张

在同一小区中就该部分进行统一定制安装是通常做法，故法院对该部分的价格不予鉴定。对张建壮代为支付材料款3212392.55元，法院予以确认。（3）发包人垫付水费、电费、借款等1105670.06元，王春霞对电费165308.52元、水资源费5153.54元、垫付材料费58119元、砂石钢筋款30345元、施工将水费10万元、检测费30926元等予以认可，但对其中的水费25672元不认可，认为使用的是地下水，且江城公司已经强行收取，有收条为证。在张建壮提交的垫付水费明细表中对此进行了说明，水资源费由潮白湖公司统一向泉州水务公司缴纳，由1-4标段分摊，26.27.31.32号楼分摊25672元。附有

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5049号上诉人（原审原告）：王春霞，女，1962年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津江城建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区旧货交易市场**楼。法定代表人：周光辉，执行董事。委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建壮，男，……