财产损害赔偿纠纷 （2017）京02民终9910号

当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，如不能提供证据或证据不足以支持自己诉讼主张的应承担相应的民事责任。本案中，许砚军以唐桂生抢摘核桃要求唐桂生赔偿，应提供唐桂生抢摘归其所有核桃的证据，审理期间许砚军未能提供唐桂生抢摘其核桃的相应证据，唐桂生又予以否认，故其所诉要求唐桂生赔偿核桃款120000元整，系证据不足。许砚军主张“法院虽判决返还土地给唐桂生，但并未判决土地上的树木归唐桂生所有”，因土地上的树木与土地具有不可分割性，许砚军以“法院未判决土地上的树木归唐桂生所有，进而要求唐桂生赔偿核桃款”的理由法院不予采纳。综上，许砚军所诉要求唐桂生赔偿核桃款120000元整，证据不足，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回许砚军的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点有二，一是一审是否遗漏当事人；二是唐桂生是否应赔偿许砚军所主张的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事

当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，如不能提供证据或证据不足以支持自己诉讼主张的应承担相应的民事责任。本案中，许砚军以唐桂生抢摘核桃要求唐桂生赔偿，应提供唐桂生抢摘归其所有核桃的证据，审理期间许砚军未能提供唐桂生抢摘其核桃的相应证据，唐桂生又予以否认，故其所诉要求唐桂生赔偿核桃款120000元整，系证据不足。许砚军主张“法院虽判决返还土地给唐桂生，但并未判决土地上的树木归唐桂生所有”，因土地上的树木与土地具有不可分割性，许砚军以“法院未判决土地上的树木归唐桂生所有，进而要求唐桂生赔偿核桃款”的理由法院不予采纳。综上，许砚军所诉要求唐桂生赔偿核桃款120000元整，证据不足，法院不予支持

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9910号上诉人（原审原告）：许砚军，男，1962年4月15日出生。委托诉讼代理人：张本基，北京市海王律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京市海王律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐桂生，男，1949年6月12日出生。委托诉讼代理人：王爽，女，1970年5月6日出生。上诉人许砚军因与被上诉人唐桂生财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市……