（2015）贺民一终字第434号

本案争议的主要焦点问题是：被上诉人所建基站是否在上诉人承包的林地范围内？基站建在上诉人承包的林地范围内是承担侵权责任的前提条件。被上诉人所建基站是否在上诉人承包的林地范围内，应当通过正规、专业部门，按照合法程序测绘完成，任何个人和不具备相关资质的组织都不具林地权属认定资格，无法证实基站就建在上诉人承包的林地范围内。被上诉人在二审期间提供证人证词、基站位置图等证据证实被上诉人所建基站是在上诉人承包的林地范围内，由于这些证据不具科学性和合法性，对上诉人认为被上诉人所建基站是在上诉人承包的林地范围内的主张本院不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人对自己提出的主张负有举证责任，上诉人认为该与案件事实有关的材料应由人民法院收集没有法律依据。上诉人没有证据证实或提供的证据不足以证实被上诉人所建基站是在上诉人承包的林地范围内，要求被上诉人赔偿没有事实和法律依据。一审法院判决程序合法，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中

本案争议的主要焦点问题是：被上诉人所建基站是否在上诉人承包的林地范围内？基站建在上诉人承包的林地范围内是承担侵权责任的前提条件。被上诉人所建基站是否在上诉人承包的林地范围内，应当通过正规、专业部门，按照合法程序测绘完成，任何个人和不具备相关资质的组织都不具林地权属认定资格，无法证实基站就建在上诉人承包的林地范围内。被上诉人在二审期间提供证人证词、基站位置图等证据证实被上诉人所建基站是在上诉人承包的林地范围内，由于这些证据不具科学性和合法性，对上诉人认为被上诉人所建基站是在上诉人承包的林地范围内的主张本院不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第434号上诉人（一审原告）：彭树辉，男，汉族。上诉人（一审原告）：曾凡彬，男，汉族。上诉人（一审原告）：曾凡标，男，汉族。共同委托代理人：彭亮。被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司昭平县分公司，住所地：广西昭平县昭平镇永安街27号。法定代表人：杨港，该公司负责人。委托代理人：莫鑫，该公司总经理。上诉人彭树辉、曾凡彬……