买卖合同纠纷 （2016）陕01民终6192号

《工业品买卖合同》、《还款协议》、《主机销售及费用明细确认书》均系汇发公司、荆引社双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。汇发公司、荆引社双方均应按照上述约定全面履行各自义务。合同签订后，汇发公司依约向荆引社交付了挖掘机，荆引社亦应依约向汇发公司支付货款，但荆引社仅支付了1170630元（279497元+891133元），余款80903元至今未付，其行为已构成违约，故对汇发公司要求荆引社支付剩余欠款80903元及逾期付款违约金的诉讼请求，该院依法予以持。合同虽约定一方当事人违约应向对方支付总金额2%的违约金，但该违约金计算标准过高，应调整为未付款项的2%，即荆引社应向汇发公司支付逾期付款违约金1618.06元（80903元×2%）。关于荆引社辩称挖掘机的实际购买人系李有社、汇发公司同意免除其前三期的分期款一节，汇发公司对此予以否认，而荆引社提供的证人证言证明力较弱，故对荆引社上述辩称该院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、荆引社于本判决生效后十日内支

《工业品买卖合同》、《还款协议》、《主机销售及费用明细确认书》均系汇发公司、荆引社双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。汇发公司、荆引社双方均应按照上述约定全面履行各自义务。合同签订后，汇发公司依约向荆引社交付了挖掘机，荆引社亦应依约向汇发公司支付货款，但荆引社仅支付了1170630元（279497元+891133元），余款80903元至今未付，其行为已构成违约，故对汇发公司要求荆引社支付剩余欠款80903元及逾期付款违约金的诉讼请求，该院依法予以持。合同虽约定一方当事人违约应向对方支付总金额2%的违约金，但该违约金计算标准过高，应调整为未付款项的2%，即荆引社应向汇发

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终6192号上诉人（原审被告）荆引社，男，1975年10月18日出生，汉族。委托代理人薛亚栋，陕西松意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西汇发机械设备有限公司，住所地西安市沣渭新区天台八路28号。法定代表人陈建同，该公司董事长。委托代理人李建华，男，该公司法务。委托代理人杜增辉，陕西陈兵律师事务所律师。上诉人荆引社因与被上诉人陕西汇……