（2016）闽03行赔初73号

原告提供的证据1-4、证据6和被告提供的证据1-5真实性予以认定。原告提供的证据5系原告单方所列的赔偿清单，真实性无法确认。根据上述有效证据，本院对本案的事实认定如下：原告吴学敏系莆田市城厢区龙桥街道洋西村村民，系吴玉仁之子。1998年原告所在的村民小组将位于该村景祥山的土地及果树发包给原告经营。2014年10月2日，由被告城厢政府组建成立的城厢区景祥山片区改造指挥部组织被告龙桥办对原告果树进行铲除。为此，原告诉至本院，案经本院于2015年6月10日作出（2015）莆行初字第104号《行政判决书》，判决确认被告城厢政府、龙桥办清除原告的责任果及地上物并实施强制交付土地的行政行为违法。该行政判决生效后，原告于2015年10月向被告提出行政赔偿申请，被告在法定期限内未作出赔偿决定。原告向本院提起行政赔偿诉讼，请求：1、判令两被告向原告给付赔偿金人民币3554200元；2、判令两被告对原告全家5人的失地社保落实到位。本院认为，在关联的行政强制一案中，本院已经确认被告城厢政府、龙桥办于2014年10月2日清除原告吴学敏的责任果及地上物并实施强制交付土地的行政行为违法。但根据《最高人民法院关于审

原告提供的证据1-4、证据6和被告提供的证据1-5真实性予以认定。原告提供的证据5系原告单方所列的赔偿清单，真实性无法确认。根据上述有效证据，本院对本案的事实认定如下：原告吴学敏系莆田市城厢区龙桥街道洋西村村民，系吴玉仁之子。1998年原告所在的村民小组将位于该村景祥山的土地及果树发包给原告经营。2014年10月2日，由被告城厢政府组建成立的城厢区景祥山片区改造指挥部组织被告龙桥办对原告果树进行铲除。为此，原告诉至本院，案经本院于2015年6月10日作出（2015）莆行初字第104号《行政判决书》，判决确认被告城厢政府、龙桥办清除原告的责任果及地上物并实施强制交付土地的行政行为违法。该行政判决

福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽03行赔初73号原告吴学敏，男，1969年7月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市荔城东大道269号。（以下简称城厢政府）法定代表人吴文恩，区长。出庭行政工作人员蔡雪楠，该政府工作人员。委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。被告莆田市城厢区龙桥街道办事处，住所地莆田市城涵大道北磨段。（以下简称龙桥办……