民间借贷纠纷 （2021）豫10民终1095号

本案争执的焦点是：案涉款项的性质是借款还是投资款，被告吕瑞凡、訾建超是否应承担清偿责任。一、被告吕瑞凡向原告蔡战征出具案涉借条，该借条记载的出借款额、借款期限及未按时归还所负法律责任等内容明确，足以证明被告吕瑞凡与原告蔡战征之间存在借贷的合意，被告吕瑞凡提供的证据不足以证明本案款项的性质是原告蔡战征的投资款。故，法院对被告吕瑞凡辩称案涉款项为投资款其不应当承担清偿责任的主张不予支持。根据原告蔡战征提供转账交易明细及被告吕瑞凡出具的便条所记载内容，法院认定原告蔡战征向被告吕瑞凡实际提供借款的数额为174168元，对原告蔡战征主张另行支付被告吕瑞凡现金6000元，因被告吕瑞凡不予认可，故，法院对该6000元不予确认。被告吕瑞凡应对上述174168元借款向原告蔡战征承担清偿责任。关于利息问题，法院结合本案案情，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条，确定以174168元借款本金为基数，自逾期还款之日即2020年11月16日起至实际清偿完毕之日止，参照当时一年期即2020年11月全国银行间同业拆

本案争执的焦点是：案涉款项的性质是借款还是投资款，被告吕瑞凡、訾建超是否应承担清偿责任。一、被告吕瑞凡向原告蔡战征出具案涉借条，该借条记载的出借款额、借款期限及未按时归还所负法律责任等内容明确，足以证明被告吕瑞凡与原告蔡战征之间存在借贷的合意，被告吕瑞凡提供的证据不足以证明本案款项的性质是原告蔡战征的投资款。故，法院对被告吕瑞凡辩称案涉款项为投资款其不应当承担清偿责任的主张不予支持。根据原告蔡战征提供转账交易明细及被告吕瑞凡出具的便条所记载内容，法院认定原告蔡战征向被告吕瑞凡实际提供借款的数额为174168元，对原告蔡战征主张另行支付被告吕瑞凡现金6000元，因被告吕瑞凡不予认可，故，法院对该

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1095号上诉人（原审被告）：吕瑞凡，女，汉族，生于1970年11月2日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：訾国敏，系吕瑞凡之兄。被上诉人（原审原告）：蔡战征，男，汉族，生于1964年9月26日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。原审被告：訾建超，男，汉族，生于19……