委托合同纠纷 （2019）闽08民申74号

经查，本案原二审中，再审申请人涂村盛已将其参加龙岩市新罗区西陂街道有关部门组织的“拆迁调解会”的录音作为证据提交本院，经二审庭审质证后，认为涂村盛提交的上述证据不能证明其主张，依法应当承担举证不利的法律后果。现涂村盛将龙岩市新罗区西陂街道人民调解委员会出具的《关于涂村盛与邱建煌等拆迁户“拆迁调解会”的说明》作为新的证据提交本院，本院认为，该证据仅系对“拆迁调解会”的情况说明，不足以证明涂村盛所主张的其受被申请人的委托，对共建房屋代为进行物业管理以及在拆迁事务中代垫相关费用的事实。上述证据在原审庭审结束前已存在且不属于因客观原因不能取得的证据，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的再审新证据。 关于涂村盛提出原审作为主要证据的其与被申请人曹培昌、吴福福的通话录音在二审中未经质证的申请理由。经查，该证据已在二审中组织当事人进行了证据交换和庭审质证，并在二审判决书中进行了认证，并不违反法定程序。 本案原审判决的生效时间为2018年8月17日，涂村盛于2019年6月26日申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，对涂村盛提出的其他再审事由不予

经查，本案原二审中，再审申请人涂村盛已将其参加龙岩市新罗区西陂街道有关部门组织的“拆迁调解会”的录音作为证据提交本院，经二审庭审质证后，认为涂村盛提交的上述证据不能证明其主张，依法应当承担举证不利的法律后果。现涂村盛将龙岩市新罗区西陂街道人民调解委员会出具的《关于涂村盛与邱建煌等拆迁户“拆迁调解会”的说明》作为新的证据提交本院，本院认为，该证据仅系对“拆迁调解会”的情况说明，不足以证明涂村盛所主张的其受被申请人的委托，对共建房屋代为进行物业管理以及在拆迁事务中代垫相关费用的事实。上述证据在原审庭审结束前已存在且不属于因客观原因不能取得的证据，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民申74号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂村盛，男，1957年8月23日生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱建煌，男，1977年10月16日生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴广水，男，1970年8月28日生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被申请人（……