（2015）浙嘉行初字第126号

征收部门因在征收签约期限内未能与劭亚初夫妇达成补偿协议，报请桐乡市政府作出征收补偿决定。桐乡市政府受理后，征询了劭亚初的意见并在对征收部门报请内容进行审查后作出房屋征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，主体适格，程序合法。除被征收房屋外，原告在征收范围内尚有其他两处住宅并居住于庙桥街3号房屋内，桐乡市政府从保障被征收人的居住权益出发，在劭亚初夫妇未在法定期限内选择补偿方式的情况下，确定货币补偿的补偿方式，并将补偿资金提存，符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条的规定。根据生效法律文书，涉案征收项目房屋评估机构的选定、确定程序符合法律规定，因此原告对评估机构选定所持异议不成立。在已公布的征收补偿方案中以及涉案房屋初步评估结果公示时，均告知了被征收人提出异议或者申请复核的方式和途径。原告收到评估报告后，未在期限内提出异议。在3号补偿决定和评估报告中均明确房屋的评估价格未包含室内装修物的价值，室内装修的价值将待评估人员可以入户评估后依法另行评估确定，不影响原告的合法权益。原告称评估的房屋价值偏低等理由无相关证据证实。综上，桐乡市政府所作征收补偿决定认

征收部门因在征收签约期限内未能与劭亚初夫妇达成补偿协议，报请桐乡市政府作出征收补偿决定。桐乡市政府受理后，征询了劭亚初的意见并在对征收部门报请内容进行审查后作出房屋征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，主体适格，程序合法。除被征收房屋外，原告在征收范围内尚有其他两处住宅并居住于庙桥街3号房屋内，桐乡市政府从保障被征收人的居住权益出发，在劭亚初夫妇未在法定期限内选择补偿方式的情况下，确定货币补偿的补偿方式，并将补偿资金提存，符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条的规定。根据生效法律文书，涉案征收项目房屋评估机构的选定、确定程序符合法律规定，因此原告对评估

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙嘉行初字第126号原告劭亚初。委托代理人曹翀来。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被告桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。法定代表人盛勇军，市长。委托代理人许剑明，桐乡市住房和城乡规划建设局副书记。委托代理人强国良，浙江同新律师事务所律师。被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路1号。法定代表人林健东，代市长。委托代理人阮煤、……