民间借贷纠纷 （2015）榆中民三终字第00930号

本案争议的焦点为原审被告刘某某、韦某某与被上诉人栾某约定的借款期限是否为三年、上诉人方某某、高某某是否承担保证责任的问题。关于原审被告刘某某、韦某某与被上诉人栾某约定的借款期限是否为三年的问题。上诉人称借款期限并非三年，实为二年，被上诉人通过对原审条据进行变造，将“二”改为“三”，但其并未提出证据对其说法加以佐证，故对该上诉理由，不予支持。原审被告刘某某、韦某某也辩称一审时其二人未参加庭审，故未对条据中借款期限提出异议，实际上借款期限至多为一年。二人虽在庭审中向我院提出鉴定申请，要求对借款期限予以确定。但本院认为，原审法院通过合法的公告送达程序将原审判决书向二人送达，其二人参加二审庭审的行为也表明，刘某某、韦某某已经收到了一审的判决书，二人未向我院提出上诉，可视为二人对原审判决的认可，亦是对出具借据中载明借款期限为三年事实的认可，故对该鉴定申请，本院不予准许。关于上诉人方某某、高某某是否承担保证责任的问题。上诉人方某某、高某某上诉称“根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第32条第一款的规定，保证期限早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期限为主债务履行

本案争议的焦点为原审被告刘某某、韦某某与被上诉人栾某约定的借款期限是否为三年、上诉人方某某、高某某是否承担保证责任的问题。关于原审被告刘某某、韦某某与被上诉人栾某约定的借款期限是否为三年的问题。上诉人称借款期限并非三年，实为二年，被上诉人通过对原审条据进行变造，将“二”改为“三”，但其并未提出证据对其说法加以佐证，故对该上诉理由，不予支持。原审被告刘某某、韦某某也辩称一审时其二人未参加庭审，故未对条据中借款期限提出异议，实际上借款期限至多为一年。二人虽在庭审中向我院提出鉴定申请，要求对借款期限予以确定。但本院认为，原审法院通过合法的公告送达程序将原审判决书向二人送达，其二人参加二审庭审的行为也

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00930号上诉人（原审被告）方某某。上诉人（原审被告）高某某。被上诉人（原审原告）栾某。原审被告刘某某，男，1968年11月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市宝龙大酒店。原审被告韦某某，女，1970年11月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，系刘某某之妻。委托代理人张某某。原审原告蔡某某。原审原告高……