房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第719号

本案的争议焦点为房屋的租约是否转让给被上诉人李黎、周沐，由此决定上诉人乐万春是否应当承担逾期交房违约金。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，双方当事人签订的《上海市房地产买卖合同》明确房屋上存在租赁关系，但未能进一步明确上诉人将租约转让给被上诉人，双方亦未另行约定租约的转让；其次，《上海市房地产买卖合同》补充条款（一）约定，房屋交付的标志为上诉人将该房屋的钥匙交付给被上诉人；再次，上诉人主张上述买卖合同载明的经纪人为张玉玲，但上海首居房地产经纪有限公司出具的《证明》表明房屋买卖的实际经办人为张桥，而根据张桥在一审的证言，上诉人承诺在向被上诉人交房当天会让租客搬离。因此，上诉人主张在签订《上海市房地产买卖合同》时将租赁合同转让给被上诉人，缺乏事实依据，本院不予采信，上诉人有义务及时清退租客后将房屋交付被上诉人。又根据《上海市房地产买卖合同》的约定，上诉人应于被上诉人付清所有款项后3日内将房屋交付给被上诉人，被上诉人应于交房

本案的争议焦点为房屋的租约是否转让给被上诉人李黎、周沐，由此决定上诉人乐万春是否应当承担逾期交房违约金。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，双方当事人签订的《上海市房地产买卖合同》明确房屋上存在租赁关系，但未能进一步明确上诉人将租约转让给被上诉人，双方亦未另行约定租约的转让；其次，《上海市房地产买卖合同》补充条款（一）约定，房屋交付的标志为上诉人将该房屋的钥匙交付给被上诉人；再次，上诉人主张上述买卖合同载明的经纪人为张玉玲，但上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第719号上诉人（原审被告）乐万春，＊出生，＊族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。委托代理人孙一文，系乐万春之妻。被上诉人（原审原告）李黎，＊出生，＊族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。被上诉人（原审原告）周沐，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊＊。法定代理人李黎（系其母亲），身份同上。上列两被上诉人之共同委托代理人韩迎春，上海方洛律……