民间借贷纠纷 （2016）粤03民终6939号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间系民间借贷关系，并依据双方签订的欠款协议书主张借款关系属实，但上述欠款协议书中第一条所列明的第2-6项债务原告均未能提交相应证据予以证明，而协议第一条列明的第1项债务，原告虽提交的与案外人签订的借款合同，但该借款合同中原、被告均系借款人，借款合同中并无原告系该债务的保证人并享有追偿权利的约定，原告以其已代被告还清案外人155万元的款主张行使追偿权无事实依据。根据原、被告签订的协议，确有载明双方之间有合作投资的关系，且原告在庭审中也确认双方之前系合作关系，后来转为清算关系，现原告以双方之间存在借款关系为由主张被告偿还欠款，又未能提交相应的证据，原告的上述主张明显证据不足，法院对其主张依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告于晓天的全部诉讼请求。本案一审案件受理费人民币13800元，由原告于晓天负担。本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于欠款协议的性质，上诉人主张该欠款协议是合法有

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间系民间借贷关系，并依据双方签订的欠款协议书主张借款关系属实，但上述欠款协议书中第一条所列明的第2-6项债务原告均未能提交相应证据予以证明，而协议第一条列明的第1项债务，原告虽提交的与案外人签订的借款合同，但该借款合同中原、被告均系借款人，借款合同中并无原告系该债务的保证人并享有追偿权利的约定，原告以其已代被告还清案外人155万元的款主张行使追偿权无事实依据。根据原、被告签订的协议，确有载明双方之间有合作投资的关系，且原告在庭审中也确认双方之前系合作关系，后来转为清算关

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终6939号上诉人（原审原告）于晓天。委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人夏念，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）许圳缅（曾用名梁健锋。委托代理人陈焕熊，广东耀中律师事务所律师。委托代理人陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。上诉人于晓天为与被上诉人许圳缅民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015……