合伙协议纠纷 （2021）苏03民终304号

当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。何健林与夏瑀杞签订书面合伙协议,共同经营店铺，同时约定了盈余分配和债务承担等内容,双方之间的合伙关系成立。根据相关法律规定,合伙人退伙,书面协议有约定的,按书面协议处理;书面协议未约定的,原则上应予准许。何健林主张于2019年10月16日将店铺转让给夏瑀杞，已经退伙，并进行了退伙结算。何健林仅提供了通话录音和微信聊天记录来证明，其录音及聊天记录未能反映出双方就合伙财产分配、债务承担等退伙事项达成合意。且何健林与夏瑀杞于2019年10月27日重新签订了合伙协议，庭审中何健林主张该份协议系受欺诈而签订的，亦未提供相应的证据予以证实。故何健林的主张,不予支持。一审法院最终依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回何健林的诉讼请求。二审期间，何健林向本院提供如下证据：1.1月19日晚上18:00的微信截图一张，证明夏瑀杞向何健林提出店铺转让。2.（2019）苏0324民初6991号民事判决书和（2020）苏0324民初4059号，证明夏瑀杞虚构家庭状况，骗取何健林签订合伙协议。3.聊天记录八张，证明目

当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。何健林与夏瑀杞签订书面合伙协议,共同经营店铺，同时约定了盈余分配和债务承担等内容,双方之间的合伙关系成立。根据相关法律规定,合伙人退伙,书面协议有约定的,按书面协议处理;书面协议未约定的,原则上应予准许。何健林主张于2019年10月16日将店铺转让给夏瑀杞，已经退伙，并进行了退伙结算。何健林仅提供了通话录音和微信聊天记录来证明，其录音及聊天记录未能反映出双方就合伙财产分配、债务承担等退伙事项达成合意。且何健林与夏瑀杞于2019年10月27日重新签订了合伙协议，庭审中何健林主张该份协议系受欺诈而签订的，亦未提供相应的证据予以证实。故何健林的主张,不予支持。

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终304号上诉人（原审原告）：何健林，男，1994年6月21日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审被告）：夏瑀杞，男，1992年10月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人何健林因与被上诉人夏瑀杞合伙协议纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2020)苏0324民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理……