股权转让纠纷 （2015）筑民二（商）初字第331号

本案争议焦点在于，原告与被告之间股份转让的价款应当是多少。首先，原告提出本案当事人签订的《股权转让协议》虽未约定价款，但根据此前签订的《股权变更协议》及原告史小梅与其他案外人签订的转让协议，证明每股价款应为6万元。被告则辩称，《股权转让协议》约定的转让价款是25.5万元。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》载明“史小梅自愿将所持有的出资额100万元（占100%）中的25.5万元（占25.5%）转让给朱亮”，从该内容可知，所谓25.5万元系指原告史小梅欲转让的出资额，系协议转让的标的而非价款，《股权转让协议》对转让价款并未作出明确规定。关于转让价款具体金额的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条第二款第（二）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”之规定

本案争议焦点在于，原告与被告之间股份转让的价款应当是多少。首先，原告提出本案当事人签订的《股权转让协议》虽未约定价款，但根据此前签订的《股权变更协议》及原告史小梅与其他案外人签订的转让协议，证明每股价款应为6万元。被告则辩称，《股权转让协议》约定的转让价款是25.5万元。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》载明“史小梅自愿将所持有的出资额100万元（占100%）中的25.5万元（占25.5%）转让给朱亮”，从该内容可知，所谓25.5万元系指原告史小梅欲转让的出资额，系协议转让的标的而非价款，《股权转让协议》对转让价款并未作出明确规定。关于转让价款具体金额的问题，根据《中华人民共和国合同法》

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）初字第331号原告史小梅。委托代理人潘登勇。被告朱亮。委托代理人秦阳。原告史小梅与被告朱亮股权转让纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告史小梅及其委托代理人潘登勇、被告朱亮委托代理人秦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史小梅诉称，原、被告于2012年9月21日签订了《股权转让协议》。协议约……