买卖合同纠纷 （2019）皖13民终1686号

刘笑华欠朱莹莹菜款163000元有刘笑华出具的借条、微信记录等为证，扣除已经偿还4600元，余款158400元事实清楚，依法应予偿还。 刘笑华辩称163000元中其弟弟刘华兴经手部分已经现金支付，借条是在朱莹莹母亲纠缠哭闹，其怕影响朋友所开的四季汤泉生意，被逼无奈出具。上述抗辩理由缺乏证据支持，首先，刘笑华证言中关于其经手食材采购部分已经支付证言，因刘华兴系刘笑华弟弟，与案件有利害关系，其证言可信性较低，不能采信；其次，刘笑华未有举证证明出具借条行为系逼迫所致，亦未举证证明出具借条后有报警、声明等维权行为，按照交易习惯，在结算时送货单应被刘笑华收回，在未有送货单而被迫出具巨额借条情况下，刘笑华未作声张及理论有违常理；再次，原被告微信记录中朱莹莹主张共欠163021元，刘笑华对此并未否认，仅以不会赖账，想办法等工地结款支付回应。故刘笑华的抗辩不能成立。本案朱莹莹对其诉讼请求提交了借条、结算汇总单、微信记录，结合双方当事人陈述及证人证言，上述证据相互印证，足以认定欠款事实。刘笑华对其抗辩理由未有举出充分证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条

刘笑华欠朱莹莹菜款163000元有刘笑华出具的借条、微信记录等为证，扣除已经偿还4600元，余款158400元事实清楚，依法应予偿还。 刘笑华辩称163000元中其弟弟刘华兴经手部分已经现金支付，借条是在朱莹莹母亲纠缠哭闹，其怕影响朋友所开的四季汤泉生意，被逼无奈出具。上述抗辩理由缺乏证据支持，首先，刘笑华证言中关于其经手食材采购部分已经支付证言，因刘华兴系刘笑华弟弟，与案件有利害关系，其证言可信性较低，不能采信；其次，刘笑华未有举证证明出具借条行为系逼迫所致，亦未举证证明出具借条后有报警、声明等维权行为，按照交易习惯，在结算时送货单应被刘笑华收回，在未有送货单而被迫出具巨额借条情况下，刘笑华

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1686号 上诉人（一审被告）：刘笑华，女，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：朱莹莹，女，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。 上诉人刘笑华因与被上诉人朱莹莹买卖合同纠纷一……