租赁合同纠纷 （2014）成民终字第773号

本案争议焦点问题在于伟业公司是否应对长发公司尚欠晏元花的租金及违约金承担保证担保责任。本案中，首先，从《周转材料租赁合同》首部反映，出租单位为都江堰市瑞林建筑架料租赁站，租用单位为长发公司，伟业公司在合同末尾加盖公章，但未注明保证人身份，根据合同相对性原则，《周转材料租赁合同》约束的相对方是租赁站与长发公司，同时，对合同末尾处注明伟业公司按此合同优先代付租金费及材料赔偿款的字样已删除，因此，即使伟业公司在租赁合同上加盖公章，并不能代表其为保证人的意思表示，晏元花应进一步举示伟业公司在租赁合同上加盖公章行为能代表系保证人参与租赁事宜的证据。其次，从《委托付款承诺书》约定来看，伟业公司与长发公司系委托关系，伟业公司向晏元花支付架管租赁费的前提条件是长发公司应向伟业公司出具代付款金额委托书，而伟业公司否认长发公司出具委托书，晏元花亦未举示长发公司向伟业公司出具代付架管租赁费的证据，同时，《委托付款承诺书》明确载明“租赁债权债务与伟业公司无关，由长发公司承担”。进一步说明伟业公司无直接向晏元花支付租赁费的义务，因此，本案中，长发公司与晏元花建立租赁合同关系，长发公司应向晏元花支付租金，伟业公司

本案争议焦点问题在于伟业公司是否应对长发公司尚欠晏元花的租金及违约金承担保证担保责任。本案中，首先，从《周转材料租赁合同》首部反映，出租单位为都江堰市瑞林建筑架料租赁站，租用单位为长发公司，伟业公司在合同末尾加盖公章，但未注明保证人身份，根据合同相对性原则，《周转材料租赁合同》约束的相对方是租赁站与长发公司，同时，对合同末尾处注明伟业公司按此合同优先代付租金费及材料赔偿款的字样已删除，因此，即使伟业公司在租赁合同上加盖公章，并不能代表其为保证人的意思表示，晏元花应进一步举示伟业公司在租赁合同上加盖公章行为能代表系保证人参与租赁事宜的证据。其次，从《委托付款承诺书》约定来看，伟业公司与长发公司系

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第773号上诉人（原审原告）晏元花。委托代理人罗林，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，四川恒和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都长发建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇正因社区四社。法定代表人曾令昌，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）四川省伟业电力建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华南路1号南天小……