建设工程施工合同纠纷 （2019）粤19民终2663号

诉讼过程中城郊公司确认“广东省化州市城郊建筑工程公司虎门人防项目部”是其设立的临时机构，确认《主体挖运土方合同》中相关印章的真实性，只是对其合法性有异议，且城郊公司无正当理由在举证期限内未申请对印章进行鉴定，本院对其二审提出的鉴定申请不予准许。3.城郊公司二审陈述，百年公司、杨遂义均未与温冠锋签订合同，但杨遂义就案涉工作所签订的合同均直接与温冠锋对接，城郊公司对此并不知情。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对城郊公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：城郊公司是否应当向杨遂义支付工程款1742125元，如需支付，逾期付款利息起算时间如何确定。以下分述本院理由：首先，关于案涉建设施工合同当事人。根据本院已生效的（2016）粤19民终4063号民事判决，案涉工程的施工方为杨遂义。关于案涉工程的施工方，与杨遂义发生合同关系的当事人到底是城郊公司还是温冠锋，城郊公司提供其与温冠锋签订的《建设工程项目施工承包协议》及银行开户资料，主张案涉工程是温冠锋以城郊公司的名义对外所接的项目，温冠锋与城

诉讼过程中城郊公司确认“广东省化州市城郊建筑工程公司虎门人防项目部”是其设立的临时机构，确认《主体挖运土方合同》中相关印章的真实性，只是对其合法性有异议，且城郊公司无正当理由在举证期限内未申请对印章进行鉴定，本院对其二审提出的鉴定申请不予准许。3.城郊公司二审陈述，百年公司、杨遂义均未与温冠锋签订合同，但杨遂义就案涉工作所签订的合同均直接与温冠锋对接，城郊公司对此并不知情。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对城郊公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：城郊公司是否应当向杨遂义支付工程款17

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2663号上诉人（原审被告）：广东省化州市城郊建筑工程公司。住所地：广东省茂名市化州市桔城中路。统一社会信用代码为9144098219522154X9。法定代表人：吴亚佑，经理。委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨遂义，男，196……