民间借贷纠纷 （2021）粤01民终7547号

本案系民间借贷纠纷。张建饶、张金富对于借款本金100万元均无异议，且有相关证据佐证，一审法院对此予以确认。张建饶、张金富对还款情况均无异议，且有相关证据佐证，一审法院对此予以确认。关于案涉借款利息，一审法院认为，《还款协议》明确约定“如未能按协议内容还款，且双方关于利息协商不成，则利息按原《借款收据》约定支付”，本案中，张金华并未按协议约定还款，双方也未对利息协商达成一致意见，故张建饶主张要求按《借款收据》约定的月息2%支付，具有合同依据，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。关于张金富、张金华抗辩张建饶应当被认定为职业放贷人的意见，一审法院认为，虽然张建饶与张金富之间签订了多份借条，但张建饶已举证证明其拥有正当职业，张金富也未有证据证明张建饶以放贷为业，另考虑双方是同乡情谊，从小认识，双方关系密切，故现有证据尚不足以认定张建饶是职业放贷人，对张金富该抗辩意见，一审法院不予采纳。张金富作为借款人，逾期未还款，应当向张建饶偿还本金100万元及逾期利息，利息以月利率2%计算，从2019年9月7日起计算至实际清偿之日止。关于律师费，一审法院认为，张建饶提交了相关证据证明已支付律师费8000元，

本案系民间借贷纠纷。张建饶、张金富对于借款本金100万元均无异议，且有相关证据佐证，一审法院对此予以确认。张建饶、张金富对还款情况均无异议，且有相关证据佐证，一审法院对此予以确认。关于案涉借款利息，一审法院认为，《还款协议》明确约定“如未能按协议内容还款，且双方关于利息协商不成，则利息按原《借款收据》约定支付”，本案中，张金华并未按协议约定还款，双方也未对利息协商达成一致意见，故张建饶主张要求按《借款收据》约定的月息2%支付，具有合同依据，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。关于张金富、张金华抗辩张建饶应当被认定为职业放贷人的意见，一审法院认为，虽然张建饶与张金富之间签订了多份借条，但张建饶已

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7547号上诉人（原审被告）：张金富，男，1970年5月12日出生，汉族，身份证住址：福建省诏安县。委托诉讼代理人：袁浚钦，广东尊海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建饶，男，1975年12月14日出生，汉族，身份证住址：福建省诏安县。委托诉讼代理人：麦佳耀、杨秀楠，均系广东诺臣律师事务所律师。原审被告：张金华，男，1974年7……