民间借贷纠纷 （2017）浙04民终481号

本案二审争议在于涉案借款是否属于朱培鸿、曹水芬的夫妻共同债务。首先，本案借款发生在朱培鸿、曹水芬夫妻关系存续期间，并无证据证明当时双方处于不安宁的生活状态。相反，在本案借款发生前三个月，曹水芬还在为朱培鸿的银行贷款作愿意承担连带责任的家属声明，表明朱培鸿、曹水芬之间夫妻关系和睦。其次，涉案借条载明借款用于生意周转，与朱培鸿开设个体工商户经营皮草的情况相符。朱培鸿在经营中因购皮曾向银行贷款，而曹水芬向银行出具家属声明，表明其不但知晓还支持朱培鸿的经营行为。在朱培鸿经营所得属于夫妻共同财产的情况下，相应的负债应认定为夫妻共同债务为宜。最后，曹水芬未能举证证明本案债务债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也不能证明本案债务属于虚假债务或者朱培鸿在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。综上所述，徐孝峰的上诉请求成立，予以支持。由于本案改判系因徐孝峰二审提供新证据所致，故一审不属于错判，且二审案件受理费应由徐孝峰负担。依照《中华人民共和国

本案二审争议在于涉案借款是否属于朱培鸿、曹水芬的夫妻共同债务。首先，本案借款发生在朱培鸿、曹水芬夫妻关系存续期间，并无证据证明当时双方处于不安宁的生活状态。相反，在本案借款发生前三个月，曹水芬还在为朱培鸿的银行贷款作愿意承担连带责任的家属声明，表明朱培鸿、曹水芬之间夫妻关系和睦。其次，涉案借条载明借款用于生意周转，与朱培鸿开设个体工商户经营皮草的情况相符。朱培鸿在经营中因购皮曾向银行贷款，而曹水芬向银行出具家属声明，表明其不但知晓还支持朱培鸿的经营行为。在朱培鸿经营所得属于夫妻共同财产的情况下，相应的负债应认定为夫妻共同债务为宜。最后，曹水芬未能举证证明本案债务债权人与债务人明确约定为个人债务

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终481号上诉人（原审原告）：徐孝峰，男，1985年7月6日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴思文，浙江虎良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹水芬，女，1963年9月13日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。原审被告：朱培鸿，男，1964年8月……