（2014）三中行终字第1079号

张恩库提交的证据材料1－4，与本案不具有关联性；张恩库提交的证据5，不具备证据的形式要件，亦不可达到张恩库所称其邻居曾于2013年4月25日上午进行报警的证明目的，对以上证据不予采信；张恩库提交的证据6、7能够证明朝阳公安分局对张恩库于2013年4月29日的报案予以受理并将此情况告知张恩库的事实，予以采信。朝阳公安分局提交的证据材料，系依照法定程序调查取得，符合证据的形式要件，且具有真实性，能够证明朝阳公安分局接到报案后将案件作为刑事案件受理并进行刑事初查、张恩库认为朝阳公安分局未履行法定职责提起行政复议的相应情况，依法予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，一审法院认定以下事实：2013年4月29日，张恩库至×派出所报案称其与妻子张××在北京市朝阳区×乡×号东墙外门口处，被周××等人捆绑拖入机动车内限制人身自由达数个小时。×派出所分别对张恩库、张××进行询问并制作《询问笔录》。2013年4月30日，×派出所制作《受案登记表》，对张恩库报案按刑事案件予以受理。张恩库认为×派出所不履行法定职责，故

张恩库提交的证据材料1－4，与本案不具有关联性；张恩库提交的证据5，不具备证据的形式要件，亦不可达到张恩库所称其邻居曾于2013年4月25日上午进行报警的证明目的，对以上证据不予采信；张恩库提交的证据6、7能够证明朝阳公安分局对张恩库于2013年4月29日的报案予以受理并将此情况告知张恩库的事实，予以采信。朝阳公安分局提交的证据材料，系依照法定程序调查取得，符合证据的形式要件，且具有真实性，能够证明朝阳公安分局接到报案后将案件作为刑事案件受理并进行刑事初查、张恩库认为朝阳公安分局未履行法定职责提起行政复议的相应情况，依法予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2014）三中行终字第1079号上诉人（一审原告）张恩库，男，1969年4月17日出生。委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师。委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人高岩，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干……