建设工程施工合同纠纷 （2017）苏03民终566号

，从王景成分别向张永伟、案外人常磊转账40万元、10万元，张永伟向王景成出具50万元收据来看，张永伟对收到王景成50万元履约保证金是认可的，不论其是否实际收到另外10万元，出具收据说明其愿意承担相应的法律责任。本案在审理过程中，张永伟主张出具收据在先，王景成打款在后，但未能举证予以证明，且不符合一般的交易习惯，故对其主张不予支持。张永伟主张其与案外人常磊素不相识，从案外人常磊为张永伟与王景成签订的《劳务分包合同》以及张永伟向王景成出具的履约保证金收据作担保来看，张永伟与案外人常磊并非一般的关系，故王景成的该项主张，不予支持。因上述《劳务分包合同》没有加盖省建公司的印章，省建公司对张永伟的代表身份也不予认可，且省建公司也没有收取王景成的履约保证金，故王景成主张省建公司对返还履约保证金承担连带责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，王景成与张永伟签订的《劳务分包合同》,违反了法律关于禁止无资质人员承揽工程的强制性规定,故系无效合同,且张永伟未能按照合同约定安排王景成按期进场开工，故王景成主张张永伟返还尚欠的履约保证金10万元，应予支持；对王景成违约金的诉讼请求及对省建公司的诉讼请求应

，从王景成分别向张永伟、案外人常磊转账40万元、10万元，张永伟向王景成出具50万元收据来看，张永伟对收到王景成50万元履约保证金是认可的，不论其是否实际收到另外10万元，出具收据说明其愿意承担相应的法律责任。本案在审理过程中，张永伟主张出具收据在先，王景成打款在后，但未能举证予以证明，且不符合一般的交易习惯，故对其主张不予支持。张永伟主张其与案外人常磊素不相识，从案外人常磊为张永伟与王景成签订的《劳务分包合同》以及张永伟向王景成出具的履约保证金收据作担保来看，张永伟与案外人常磊并非一般的关系，故王景成的该项主张，不予支持。因上述《劳务分包合同》没有加盖省建公司的印章，省建公司对张永伟的代表身

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终566号上诉人（原审被告）：张永伟，男，1970年7月24日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王景成,男,1974年12月21日出生，汉族,住重庆市开县。委托诉讼代理人:单琪琪,江苏圣典(徐州)律……