买卖合同纠纷 （2015）乌中民二终字第359号

孙建主张货款253417元，提供有合同、结算单，事实清楚，原审法院予以确认。1.本案中，孙建与席汉刚签订的《供货合同》，虽然席汉刚在合同甲方处填写“正升公司和什托洛盖镇福源恒项目部”，但席汉刚无正升公司的授权委托，事后亦未得到正升公司追认。从孙建提供的证据看，销售合同、结算单上均没有正升公司加盖公章或其负责人签名确认的事实。孙建提供的证据无法反映出席汉刚与孙建签订供货合同是代表正升公司履行的职务行为，正升公司亦从未向孙建支付过货款。本案孙建作为经销商，在商品销售活动中，理应对合同相对人的身份、履行能力有仔细甄别、谨慎签约的注意义务，理应意识到经营中存在的各种商业风险，而孙建仅以席汉刚有权代表正升公司签订合同收取货物的诉称缺乏普通人的一般注意义务，况且孙建与席汉刚合同标的履行额高达300000元，孙建更应慎之又慎，孙建的诉称违背常理，且未能举证证实席汉刚存在有权代理的客观表现，故对孙建要求正升公司对席汉刚签订合同、收取货物、进行结算的行为承担民事责任的诉讼请求，原审法院不予支持。席汉刚自行签订合同应由其自行承担法律责任。故孙建要求席汉刚承担本案的给付责任，原审法院予以支持。孙建要求席汉刚

孙建主张货款253417元，提供有合同、结算单，事实清楚，原审法院予以确认。1.本案中，孙建与席汉刚签订的《供货合同》，虽然席汉刚在合同甲方处填写“正升公司和什托洛盖镇福源恒项目部”，但席汉刚无正升公司的授权委托，事后亦未得到正升公司追认。从孙建提供的证据看，销售合同、结算单上均没有正升公司加盖公章或其负责人签名确认的事实。孙建提供的证据无法反映出席汉刚与孙建签订供货合同是代表正升公司履行的职务行为，正升公司亦从未向孙建支付过货款。本案孙建作为经销商，在商品销售活动中，理应对合同相对人的身份、履行能力有仔细甄别、谨慎签约的注意义务，理应意识到经营中存在的各种商业风险，而孙建仅以席汉刚有权代表正

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民二终字第359号上诉人（原审原告）：孙建，男，1988年2月5日出生，汉族，米东区鑫鲁能建材行业主，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：李永庆，新疆恒达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆正升建设工程有限公司，住所地：新疆塔城地区。法定代表人：周宇新，该公司董事长。委托代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。被上诉人（原审……