买卖合同纠纷 （2019）豫10民终1453号

当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，一般情况下基于日常经验规则，则推定持有人为债权人，“欠条”作为债权凭证，是对双方经济往来的结算，表明自欠条出具之日起双方之间形成债权债务关系。通常情况下，欠条持有人为债权人，当欠条持有人凭欠条向法院起诉，欠条持有人必须陈述欠条形成的事实。如果相对方对此事实进行否认、抗辩，欠条持有人应当进一步举证证明存在欠条形成的事实。本案中，白佳伟认可欠古斌斌水果款，欠条亦是其书写，否认欠条系为古斌斌出具，但又不说明本案欠条系为谁出具，现欠条古斌斌持有，根据查明的事实，被告白佳伟并非仅仅以松子便民店向原告赊购水果，且被告向原告赊购水果后的销售或者其他处分行为，并非原告所能知晓，而本案欠条明确载明：“截止2019年2月1号共欠人民币96000元（玖万陆仟元整水果款），以上没有账务问题。说明双方的是对以前买卖行为的进行结算，被告白佳伟作为具备丰富市场交易经验的完全民事行为能力人，理应知晓出具欠条后存在的法律后果，故本院对白佳伟欠古斌斌水果款96000元的事实本院予以认定。关于本案逾期利息：本案双方并未约定违约金条款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案

当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，一般情况下基于日常经验规则，则推定持有人为债权人，“欠条”作为债权凭证，是对双方经济往来的结算，表明自欠条出具之日起双方之间形成债权债务关系。通常情况下，欠条持有人为债权人，当欠条持有人凭欠条向法院起诉，欠条持有人必须陈述欠条形成的事实。如果相对方对此事实进行否认、抗辩，欠条持有人应当进一步举证证明存在欠条形成的事实。本案中，白佳伟认可欠古斌斌水果款，欠条亦是其书写，否认欠条系为古斌斌出具，但又不说明本案欠条系为谁出具，现欠条古斌斌持有，根据查明的事实，被告白佳伟并非仅仅以松子便民店向原告赊购水果，且被告向原告赊购水果后的销售或者其他处分行

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终1453号上诉人（原审被告）：白佳伟，男，1991年9月1日出生，汉族，住襄城县。被上诉人（原审原告）：古斌斌，男，1995年10月4日生，汉族，住襄城县。上诉人白佳伟因与被上诉人古斌斌买卖合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……