（2017）皖08行初65号

关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告提供的证据不足以证明其在做出涉案林权行政登记前，依法履行了公告程序。从庭审调查情况看，原告是在2016年7月份左右，因105国道道路建设项目需要征收林地时，方才知晓诉争的林地登记给第三人的事实。据此，在未被告知诉权或者起诉期限的情形下，原告于2017年5月提起本案诉讼，并未超过2年的起诉期限，故被告和第三人认为原告起诉超过起诉期限的理由不能成立。关于被告的颁证行为是否合法的问题。从现场指界情况看，各方当事人均确认原告持有的林政字第03673号山林权所有证中登记的马道山的四至范围与第三人持有的潜林证字(2009)第2411060383号《林权证》中登记的庙冲林场（登记表号：03408241106JDSYMSY00820）的四至范围一致，两者实为

关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告提供的证据不足以证明其在做出涉案林权行政登记前，依法履行了公告程序。从庭审调查情况看，原告是在2016年7月份左右，因105国道道路建设项目需要征收林地时，方才知晓诉争的林地登记给第三人的事实。据此，在未被告知诉权或者起诉期限的情形下，原告于2017

安徽省安庆市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖08行初65号原告潜山县黄铺镇望虎村新发村民组，住所地潜山县黄铺镇望虎村新发村民组。负责人陶德全，该组组长。原告潜山县黄铺镇望虎村先锋村民组，住所地潜山县黄铺镇望虎村先锋村民组。负责人陶焰明，该组组长。以上两原告共同的委托代理人杨刘调，安徽明启律师事务所律师。被告潜山县人民政府，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路370号。法定代表人梅耐雪，该县县……