保证合同纠纷 （2014）淄商终字第201号

原告将本案债权转让给司润青，但没有通知到主债务人李成刚及被告李成营，且后来原告与司润青协商，原告的该债权不再转让，为此该债权转让通知未发生效力，原告司靖为作为本案主体适格。被告李忠军、李成营在借条上担保人处签名，证实两被告为李成刚向原告借款30000.00元提供担保，借条上未约定保证方式，被告李忠军、李成营应承担连带保证责任。借条上对保证期间未作约定，为此，原告有权自主债务履行期届满之日即2010年4月23日起六个月即2010年10月23日前要求被告李忠军、李成营承担保证责任。原告提供的录音材料内容及证人证言互相吻合，能够明确证实原告在上述期间曾要求被告李忠军承担保证责任；在保证期间，债权人向任一保证人主张保证权利，应认定其向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了保证权利，为此原告诉求被告李忠军、李成营承担连带保证责任偿还借款30000.00元，予以支持。因借条上对利息未予约定，为此原告诉求的经济损失应自2010年4月23日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十

原告将本案债权转让给司润青，但没有通知到主债务人李成刚及被告李成营，且后来原告与司润青协商，原告的该债权不再转让，为此该债权转让通知未发生效力，原告司靖为作为本案主体适格。被告李忠军、李成营在借条上担保人处签名，证实两被告为李成刚向原告借款30000.00元提供担保，借条上未约定保证方式，被告李忠军、李成营应承担连带保证责任。借条上对保证期间未作约定，为此，原告有权自主债务履行期届满之日即2010年4月23日起六个月即2010年10月23日前要求被告李忠军、李成营承担保证责任。原告提供的录音材料内容及证人证言互相吻合，能够明确证实原告在上述期间曾要求被告李忠军承担保证责任；在保证期间，债权人向

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商终字第201号上诉人（原审被告）：李忠军，淄博天润供水有限公司职工。委托代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司靖为，淄博市临淄区齐城工贸公司职工。委托代理人：王明军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。原审被告：李成营，出生年月日、民族及职业不详。上诉人李忠军因保证合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2……