（2017）豫03执异201号

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然案外人康利锋与被执行人亿和公司签订了认购协议书，但该认购协议书的主要内容系对定金、订约的约定，不能认定为是以发生物权变动为目的的书面买卖合同。关于购房款的交付，虽然案外人及亿和公司均称是抵偿债务，但案外人仅提供了亿和公司的房款收据,对双方是否存在工程债权债务关系，是否在本院查封前达成以债权抵偿房款的协议，未能举证证明，对其真实性无法核实。故综上，案外人康利峰所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人康利锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然案外人康利锋与被执行人亿和公司签订了认购协议书，但该认购协议书的主要内容系对定金、订约的约定，不能认定为是以发生物权变动为目的的书面买卖合同。关于购房款的交付，虽然案外人及亿和公司均称是抵偿债务，但案外人仅提供

河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异201号案外人：康利锋，女，汉族，1974年11月16日生，住河南省伊川县。申请执行人：樊源，男，汉族，1961年1月15日生，住河南省栾川县。委托代理人：张书凯，河南定鼎律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵晓明，河南定鼎律师事务所律师，特别授权。被执行人：洛阳亿和置业有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路**号金阳国际****室……