典当纠纷 （2015）宁商终字第1719号

庆鑫典当公司与马国华签订的典当借款合同，系双方真实意思表示，庆鑫典当公司亦取得房屋他项权证，双方之间典当合同关系合法有效，故双方均应依约履行。庆鑫典当公司提供的录像，系案外人与马国华就本案借款事宜协商的过程，马国华虽不知情，但不应简单认定为不合法，应结合案件其他证据综合认定。本案中，庆鑫典当公司提供的典当借款合同、当票、付款凭证、借条、南京市房地产抵押合同等证据能够相互印证款项出借事实，且双方在款项出借五日后才办理房产抵押登记，故对庆鑫典当公司主张2011年8月10日向案外人张为付款30万元系按马国华指示付款的意见，予以认可。庆鑫典当公司陈述代马国华垫付公证费360元，但未提供证据证明，故应认定庆鑫典当公司实际出借款项为349640元。马国华抗辩庆鑫典当公司起诉已超过两年诉讼时效，对此原审法院认为，马国华2015年2月13日向庆鑫典当公司出具的承诺中虽然写的是欠“吴小平”贷款，但结合庆鑫典当公司提供的录像及马国华陈述看，马国华所称“吴小平”系指向庆鑫典当公司法定代表人吴小庆，故上述“承诺”具有诉讼时效中断的效力，对马国华上述抗辩意见不予采信。另，马国华抗辩庆鑫典当公司未及时行使权利，扩

庆鑫典当公司与马国华签订的典当借款合同，系双方真实意思表示，庆鑫典当公司亦取得房屋他项权证，双方之间典当合同关系合法有效，故双方均应依约履行。庆鑫典当公司提供的录像，系案外人与马国华就本案借款事宜协商的过程，马国华虽不知情，但不应简单认定为不合法，应结合案件其他证据综合认定。本案中，庆鑫典当公司提供的典当借款合同、当票、付款凭证、借条、南京市房地产抵押合同等证据能够相互印证款项出借事实，且双方在款项出借五日后才办理房产抵押登记，故对庆鑫典当公司主张2011年8月10日向案外人张为付款30万元系按马国华指示付款的意见，予以认可。庆鑫典当公司陈述代马国华垫付公证费360元，但未提供证据证明，故应认

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1719号上诉人（原审被告）马国华，男，1959年8月25日生，汉族。委托代理人王守堃，上海锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏庆鑫典当有限公司，住所地在南京市中山北路233号13B1、B2。法定代表人吴小庆，该公司董事长。委托代理人秦凌云，江苏苏博律师事务所律师。委托代理人郭梅，江苏苏博律师事务所实习律师。上诉人马……