民间借贷纠纷 （2015）通民终字第221号

上诉人与被上诉人共同生活期间，被上诉人吕春华因购买农用四轮车，于1999年5月20日在上诉人女婿曹某某的劝说下，向上诉人吕国富借款8000.00元，并出具一枚欠据及2012年1月10日经某村人民调解委员会对上诉人与被上诉人进行分家析产，将该四轮车归被上诉人所有的事实清楚，本院予以确认。虽然2011年2月20日某村委会对上诉人与被上诉人分家析产调解时提出由被上诉人返还上诉人8000.00元，四轮车归被上诉人的调解意见，但该调解协议没有被上诉人的签名认可，故调解意见不能发生法律效力，对被上诉人没有约束力。综上事实能够认定上诉人以借贷的方式给付被上诉人8000.00元系对家庭财产的投入。双方当事人在对家庭财产归属没有另行约定的情况下，上诉人单独主张被上诉人返还因购买家庭共有财产支出的费用，没有法律依据，本院不予支持。上诉人吕国富提出的要求被上诉人吕春华返还8000.00元的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人吕

上诉人与被上诉人共同生活期间，被上诉人吕春华因购买农用四轮车，于1999年5月20日在上诉人女婿曹某某的劝说下，向上诉人吕国富借款8000.00元，并出具一枚欠据及2012年1月10日经某村人民调解委员会对上诉人与被上诉人进行分家析产，将该四轮车归被上诉人所有的事实清楚，本院予以确认。虽然2011年2月20日某村委会对上诉人与被上诉人分家析产调解时提出由被上诉人返还上诉人8000.00元，四轮车归被上诉人的调解意见，但该调解协议没有被上诉人的签名认可，故调解意见不能发生法律效力，对被上诉人没有约束力。综上事实能够认定上诉人以借贷的方式给付被上诉人8000.00元系对家庭财产的投入。双方当事人在

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第221号上诉人（原审原告）吕国富，男，1949年8月20日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）吕春华，男，1970年12月15日出生，汉族，农民。上诉人吕国富因与被上诉人吕春华民间借贷纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认……