建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁06民终1343号

原告与被告2014年5月20日签订的《金融大厦幕墙及门窗工程合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于工程竣工验收日期。被告认可涉案工程于2015年7月30日前完工，但未说明涉案工程在2015年7月30日达到综合验收备案质量标准后仍存在不符合合同约定验收合格的质量问题，综合审查原被告双方当事人提供的证据，原告提供的证据能够相互印证，其证明力优于被告提供证据证明力，可以证实原告于施工期间进行各阶段初验，2015年7月8日报监理部门同意验收，并于2015年7月30日竣工验收合格。被告提供的证据不足以证明涉案工程于2016年3月进行验收，对原告主张原告在质保期内履行维修义务而于2016年3月形成验收记录表，予以采信。根据合同约定，工程竣工结算经审计部门审计及顶房后付至工程决价款的95%；剩余工程总价款的5%待工程验收合格满两年且无质量及服务问题后7日内一次性无息付清。涉案工程于2017年1月20日审计定案，被告应于2017年1月20日支付结算工程款的95%；被告举证不能证明工程竣工验收后两年内即截至2017年7月30日前

原告与被告2014年5月20日签订的《金融大厦幕墙及门窗工程合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于工程竣工验收日期。被告认可涉案工程于2015年7月30日前完工，但未说明涉案工程在2015年7月30日达到综合验收备案质量标准后仍存在不符合合同约定验收合格的质量问题，综合审查原被告双方当事人提供的证据，原告提供的证据能够相互印证，其证明力优于被告提供证据证明力，可以证实原告于施工期间进行各阶段初验，2015年7月8日报监理部门同意验收，并于2015年7月30日竣工验收合格。被告提供的证据不足以证明涉案工程于2016年3月

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1343号上诉人（原审原告）：深圳市华辉装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路555号五层。法定代表人：王振涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛勇，江苏新高的律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：唐智榕，江苏新高的律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：烟台鑫宏置业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街141号金融大厦……