建设工程合同纠纷 （2019）苏07民终2454号

本案争议的首要焦点是张荣保与恒辉公司之间是否存在建设工程合同关系。张荣保据以确认合同关系的依据有情况说明以及合作协议书等；张荣保认为工程量确认单有恒辉公司员工朱泉签字并加盖了合同专用章，合作协议第二条第4项约定安装费用由恒辉公司承担一半，另称银行卡交易显示的付款人为合作协议中恒辉公司联系人叶志群，因此足以认定恒辉公司是涉案工程的实际发包人。恒辉公司对张荣保据以确认合同关系的依据提出异议。恒辉公司认为情况说明是发给华中公司的，且已明确注明仅是对安装进度进行说明，正式确认需由华中公司进行；合作协议书是恒辉公司与华中公司签订的，根据合同相对性，只对协议双方有约束力，不能成为张荣保主张权利的依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，恒辉化公司与华中公司合作协议书及其补充条款，仅对当事人具有法律约束力，而张荣保并非合作协议当事人，无权据此要求恒辉公司直接向其付款。即便依据合作协议恒辉公司应承担最终的付款责任，张荣保也不能据此直接向恒辉公司主张权利。其次，朱泉签字与恒辉公司盖章情况说明

本案争议的首要焦点是张荣保与恒辉公司之间是否存在建设工程合同关系。张荣保据以确认合同关系的依据有情况说明以及合作协议书等；张荣保认为工程量确认单有恒辉公司员工朱泉签字并加盖了合同专用章，合作协议第二条第4项约定安装费用由恒辉公司承担一半，另称银行卡交易显示的付款人为合作协议中恒辉公司联系人叶志群，因此足以认定恒辉公司是涉案工程的实际发包人。恒辉公司对张荣保据以确认合同关系的依据提出异议。恒辉公司认为情况说明是发给华中公司的，且已明确注明仅是对安装进度进行说明，正式确认需由华中公司进行；合作协议书是恒辉公司与华中公司签订的，根据合同相对性，只对协议双方有约束力，不能成为张荣保主张权利的依据。当事

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2454号上诉人（原审原告）：张荣保，男，汉族，1955年7月5日出生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王喜军，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市恒辉化学有限公司，住所地在无锡市滨湖区。法定代表人：浦卫锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李竹筠，北京德恒（无锡）律师事务所律师。上诉人张荣保因与被上诉人无锡市恒辉化学……