定作合同纠纷 （2021）浙02民终104号

一、巨亚公司、中创公司在一审中根据实际工程量按合同单价进行结算后的应支付总价款为5914321.32元，双方在结算时表示该款项不含扣减、维修等争议金额。而对于扣减金额部分，中创公司一审对此未提交证据亦未提起反诉，因此，一审对该部分款项并未进行审理，双方可就此另行理直。二、逾期违约金与律师费并非同一性质，一审不存在重复认定问题。三、对于巨亚公司未交付发票问题。交付发票并非双方合同约定的付款条件，中创公司一审时也并未提出该主张，故对此不予处理。 综上，中创公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9214元，由上诉人中创北方（北京）建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　毛坚儿 审判员　　叶剑萍 审判员　　杜海平 二〇二一年三月十八日 书记员　　董佳嫱 关注

一、巨亚公司、中创公司在一审中根据实际工程量按合同单价进行结算后的应支付总价款为5914321.32元，双方在结算时表示该款项不含扣减、维修等争议金额。而对于扣减金额部分，中创公司一审对此未提交证据亦未提起反诉，因此，一审对该部分款项并未进行审理，双方可就此另行理直。二、逾期违约金与律师费并非同一性质，一审不存在重复认定问题。三、对于巨亚公司未交付发票问题。交付发票并非双方合同约定的付款条件，中创公司一审时也并未提出该主张，故对此不予处理。 综上，中创公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终104号 上诉人（原审被告）：中创北方（北京）建筑工程有限公司。住所地：北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦4层418室-835（冯家峪镇集中办公区）。 法定代表人：高来头，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚琦，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建巨亚家具制造有限公司。住所地：福……