买卖合同纠纷 （2021）苏03民终1968号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，当事人对自己的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，按照市场交易习惯，结合张世林主张的价款数额以及过磅单中记载的煤炭数量，双方理应就单价、数量以及支付方式等有具体的约定，但是对此没有任何证据证明。同时2006年4月5日的煤炭购销合同要求，张世林需对相关煤炭质量进行委托化验，但张世林并未提供其已进行委托化验的证据，无法佐证该合同已被实际履行。另外，根据张世林提交的过磅单、2006年4月5日签订的但汉威饲料公司并不认可的煤炭购销合同及当事人的庭审陈述，也无法确认双方之间存在买卖合同关系。故根据以上分析，无法断定张世林系涉案买卖合同纠纷的相对方。换言之，无法认定张世林与涉案买卖合同关系有直接的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，当事人对自己的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，按照市场交易习惯，结合张世林主张的价款数额以及过磅单中记载的煤炭数量，双方理应就单价、数量以及支付方式等有具体的约定，但是对此没有任何证据证明。同时2006年4月5日的煤炭购销合同要求，张世林需对相关煤炭质量进行委托化验，但张世林并未提供其已进行委托化验的证据，无法佐证该合同已被实际
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终1968号上诉人（原审原告)：张世林，男，1947年3月4日生，汉族，住丰县，现服刑于江苏省浦口监狱。被上诉人（原审被告)：徐州汉威饲料有限公司，住所地丰县宋楼镇政府北50米。法定代表人：付俊，该公司董事长。上诉人张世林因与被上诉人徐州汉威饲料有限公司（以下简称汉威饲料公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏032……