民间借贷纠纷 （2019）川01民终9832号

本案的争议焦点，鲜碧蓉与杜仕忠之间存在几笔债权债务。经过一审法院庭审对当事人提交的证据当庭进行质证，做如下认定：依据鲜碧蓉向一审法院提交的转账凭证、借条，是能够证明在2015年3月15日、2016年4月13日鲜碧蓉向杜仕忠转账共计180000元，杜仕忠在2019年2月15日的一审法院询问笔录中也是认可的。但在二审中杜仕忠辩称，1、涉案的2016年3月1日《借条》上的签字非本人所签并且申请鉴定，在一审法院审理中拒绝申请鉴定；2、2015年4月13日鲜碧蓉向杜仕忠转账30000元系鲜碧蓉归还其丈夫在杜仕忠处的借款，成都市中级人民法院要求其在2018年9月17日向法庭提交证据，经一审法院查证核实杜仕忠未向法庭提交，在一审法院庭审中杜仕忠答辩称，鲜碧蓉所出具的借条与事实不符，鲜碧蓉实际出借金额是148000元，而非所述的180000元，借条所载180000元实际包括借款本金148000元和利息32000元且借条的下半部分缺失，鲜碧蓉将借条上半部分截取作为证据，意在混淆视听。鲜碧蓉陈述，杜仕忠在2016年8月以第三人黄平借款148000元和认利息的事由，告知鲜碧蓉并向其借钱，但鲜碧蓉本人无钱出借

本案的争议焦点，鲜碧蓉与杜仕忠之间存在几笔债权债务。经过一审法院庭审对当事人提交的证据当庭进行质证，做如下认定：依据鲜碧蓉向一审法院提交的转账凭证、借条，是能够证明在2015年3月15日、2016年4月13日鲜碧蓉向杜仕忠转账共计180000元，杜仕忠在2019年2月15日的一审法院询问笔录中也是认可的。但在二审中杜仕忠辩称，1、涉案的2016年3月1日《借条》上的签字非本人所签并且申请鉴定，在一审法院审理中拒绝申请鉴定；2、2015年4月13日鲜碧蓉向杜仕忠转账30000元系鲜碧蓉归还其丈夫在杜仕忠处的借款，成都市中级人民法院要求其在2018年9月17日向法庭提交证据，经一审法院查证核实杜仕

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9832号 上诉人（原审被告）:杜仕忠,男,1965年9月5日出生,53岁,汉族,住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘明勇，四川思创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:鲜碧蓉,女,1973年3月28日出生,46岁,汉族,住四川省茂县。 委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。 原审第三人:鲜德均,女,1965年11月9……