民间借贷纠纷 （2020）沪01民终11012号

龚金水仅凭金融机构的转账和取款凭证提起民间借贷诉讼，但崔杰否认借款，并提供录音记录予以佐证。根据崔杰提供的录音记录，可以反映龚金水有“给”崔杰、陈玲款项以清偿贷款的意思表示，虽然上述录音中未明确属于赠予还是借贷，但从一般的文义理解及上下文表述来看，上述表示更偏向赠予而非借贷。且从龚金水和崔杰的对话录音中体现存在赡养等内容，至多也属于附义务的赠与而非借贷。考虑到双方之间在款项交付时系亲属关系，且多年来龚金水从未向崔杰、陈玲主张借款，崔杰、陈玲也从未还本付息，龚金水仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。龚金水和崔杰之间并无可以证明双方存在借贷合意的证据，且就履行过程及双方之间的关系来看，也难以反映实际存在借贷的合意。龚金水在未提供其他证据来支持其主张的情况下，仅以其将款项转入崔杰账户的银行转账凭证来证明双方存在借贷关系，依据尚不充分，难以采纳。故龚金水以民间借贷为由要求崔杰、陈玲偿付借款本息，依据不足，不予支持。至于陈玲同意偿付上述款项的本息，可和龚金水于案外自行处理。判决：驳回龚金水的诉讼请求。案件受理费减半收取8,475元，由龚金水负担。二审中，双方当事人未提供新证据。本院经审理查明，

龚金水仅凭金融机构的转账和取款凭证提起民间借贷诉讼，但崔杰否认借款，并提供录音记录予以佐证。根据崔杰提供的录音记录，可以反映龚金水有“给”崔杰、陈玲款项以清偿贷款的意思表示，虽然上述录音中未明确属于赠予还是借贷，但从一般的文义理解及上下文表述来看，上述表示更偏向赠予而非借贷。且从龚金水和崔杰的对话录音中体现存在赡养等内容，至多也属于附义务的赠与而非借贷。考虑到双方之间在款项交付时系亲属关系，且多年来龚金水从未向崔杰、陈玲主张借款，崔杰、陈玲也从未还本付息，龚金水仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。龚金水和崔杰之间并无可以证明双方存在借贷合意的证据，且就履行过程及双方之间的关系来看，也难以反映

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11012号上诉人（原审原告）：龚金水，男，1941年8月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔杰，男，1970年7月3日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：陈玲，女，1971年1月3日生，汉族，住上海市松江区……