商品房销售合同纠纷 （2019）粤01民终2552号

上诉人不能获得案涉房屋25G的所有权，则与前述判决相矛盾。（2）如果判决上诉人不能获得案涉房屋25G的所有权，为购买案涉房屋所支付的20万元房款的作为破产债权处理的话，将与前述24G、24H房屋的判决相互矛盾。3.一审法院事实未查清，遗漏主体陈利怡，黄浩斌、黄志加对涉案房屋没有占有，有名无实。4.一审判决认定黄浩斌、李瑛对案涉房屋享有优先权是没有依据的，真正的依据应当是权利保护顺位作为裁判的视角。5.上诉人与黄浩斌、黄志加享有的合同债权是相互平行的，与国龙公司之间成立买卖合同关系早于黄浩斌、黄志加，且上诉人合法占有案涉房屋，享有物权的基础，黄浩斌称上诉人是非法占有房屋，但却没有向法院提供证据予以证明，上诉人的权利不能因黄浩斌和其配偶缴纳了全款而被剥夺。被上诉人国龙公司的主要答辩意见：我方同意原审判决。本案一审判决后，广东省高级人民法院根据广东省人民检察院的抗诉书，作出了（2018）粤民抗196号民事裁定书，裁定指令广州市中级人民法院对（2015）穗中法金民终字第523号民事判决进行再审，并中止原判决的执行。希望二审法院慎重处理。原审第三人黄浩斌、黄志加的陈述意见：同意一审判决，不同意上

上诉人不能获得案涉房屋25G的所有权，则与前述判决相矛盾。（2）如果判决上诉人不能获得案涉房屋25G的所有权，为购买案涉房屋所支付的20万元房款的作为破产债权处理的话，将与前述24G、24H房屋的判决相互矛盾。3.一审法院事实未查清，遗漏主体陈利怡，黄浩斌、黄志加对涉案房屋没有占有，有名无实。4.一审判决认定黄浩斌、李瑛对案涉房屋享有优先权是没有依据的，真正的依据应当是权利保护顺位作为裁判的视角。5.上诉人与黄浩斌、黄志加享有的合同债权是相互平行的，与国龙公司之间成立买卖合同关系早于黄浩斌、黄志加，且上诉人合法占有案涉房屋，享有物权的基础，黄浩斌称上诉人是非法占有房屋，但却没有向法院提供证据予

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2552号上诉人（原审原告）：锁金成。委托诉讼代理人：何刚、廖燕虹，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国龙房地产开发有限公司。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。负责人：倪烨中。委托诉讼代理人：陈佳佳、丘文杏，均系广东君信律师事务所律师。原审第三人：黄浩斌。原审第三人：黄志加。上述两原审第三人共……