（2016）黑06民终1074号

依法成立的合同关系受法律保护，双方当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求确认原、被告之间签订的鱼池转让协议书合法有效的诉讼请求，因原、被告于2014年3月1日签订了转包鱼池协议书，自原、被告双方在协议书上签字之日起合同已依法成立并生效，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。虽然协议书约定“杜长友将其承包的永乐村东北一处30亩地用于养鱼，转包给魏红卫用于养鱼”，但该协议书并没有明确约定争议鱼池的具体位置，需要双方达成补充协议。原告关于其持有养殖渔业许可证中标注的位置系被告承包给其鱼池的具体位置的主张，因该养殖渔业许可证是1998年肇州县水产管理部门颁发给杜长友的，该养殖渔业许可证上标注的养殖水域范围、位置是当时的情况，且该养殖渔业许可证上标注的养殖水域范围、位置与本案争议的养鱼池的范围和位置不相符，故对原告主张的持有养殖渔业许可证中标注的位置系被告承包给其鱼池的具体位置的主张不予支持。另外，原、被告双方在协议书中还约定“由原告负责挖掘工程完成，一切费用由原告承担，在挖掘完成后，鱼池原告使用，三年期限，三年后交给被告”。按照协议的约定，被告是将“30亩地”承包

依法成立的合同关系受法律保护，双方当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求确认原、被告之间签订的鱼池转让协议书合法有效的诉讼请求，因原、被告于2014年3月1日签订了转包鱼池协议书，自原、被告双方在协议书上签字之日起合同已依法成立并生效，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。虽然协议书约定“杜长友将其承包的永乐村东北一处30亩地用于养鱼，转包给魏红卫用于养鱼”，但该协议书并没有明确约定争议鱼池的具体位置，需要双方达成补充协议。原告关于其持有养殖渔业许可证中标注的位置系被告承包给其鱼池的具体位置的主张，因该养殖渔业许可证是1998年肇州县水产管理部门颁发给杜长友的，该

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终1074号上诉人（原审原告）魏红卫，男。委托代理人宋保国，肇州镇法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）杜长友，男。上诉人魏洪卫与被上诉人杜长友确权纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，被告杜长友与永乐村于1998年1月1日签……