侵权责任纠纷 （2017）黑01民终773号

综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：前程村委会与尹占奎是否对谭子玉存在侵权行为。谭子玉诉称前程村委会、尹占奎之间的以地抵债合同对其构成侵权，根据“谁主张、谁举证”的原则，谭子玉应当首先举出证据证实其对案涉地块享有合法的承包经营权，而取得承包经营权应以签订承包合同为生效条件，但从其举出的证据看，均不能证实谭子玉对案涉土地有经营权，故谭子玉的诉讼请求不能成立。综上所述，谭子玉的诉讼请求不能成立，不予支持。前程村委会及尹占奎的抗辩主张成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告谭子玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谭子玉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谭子玉向本院提交证据如下：证据一、证王某1廷徐某坤王某2华出庭作证王某1廷证言：按照黑龙江省文件，1998年第二轮土地承包，按人口、家庭承包责任地由其分给社员土地，当时没有签订合同徐某坤证言：1983年分

综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：前程村委会与尹占奎是否对谭子玉存在侵权行为。谭子玉诉称前程村委会、尹占奎之间的以地抵债合同对其构成侵权，根据“谁主张、谁举证”的原则，谭子玉应当首先举出证据证实其对案涉地块享有合法的承包经营权，而取得承包经营权应以签订承包合同为生效条件，但从其举出的证据看，均不能证实谭子玉对案涉土地有经营权，故谭子玉的诉讼请求不能成立。综上所述，谭子玉的诉讼请求不能成立，不予支持。前程村委会及尹占奎的抗辩主张成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终773号上诉人（原审原告）：谭子玉，男，1952年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：史天文，黑龙江佳旭律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：巴彦县富江乡前程村村民委员会，住所地黑龙江省巴彦县富江乡前程村。法定代表人：张树祥，巴彦县富江乡前程村村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：尹占奎，男，1963……